Alors donc, on sait désormais tout du patrimoine des ministres actuellement en poste. On sait que Thierry Repentin a un appartement de 50m carrés à Bassens et Alain Vidalies un PEA au Crédit lyonnais s’élevant à 38677 euros (au passage on apprend qu’il y a donc un ministre qui s’appelle Alain Vidalies) (et un autre du nom de Thierry Repentin). Christiane Taubira des terrains agricoles en Guyane et Manuel Vals, 108,71 euros sur son compte courant. Ce qui au passage m’interpelle, espérons pour lui que la déclaration a été faite le 28 du mois, parce que sinon il va peut-être falloir l’aider, Manu. (Qu’est-ce qu’il fait le garçon, entre deux visites de commissariats, il claque son salaire sur Monshowroom ?) Blogueuse, va. Dans deux mois il nous fait de l’affiliation sur la vente des képis.
Bref on sait tout, sauf… l’âge de Yamina Benguigui. Pour elle c’en était trop. Montrer le contenu de sa tirelire, d’accord, donner son année de naissance, FAUT PAS DÉCONNER.
Sérieusement, est-ce que tout ceci a un sens ?
Si Jérôme Cahuzac avait été encore là, vous pensez sincèrement que les yeux dans les yeux il aurait vidé son sac suisse ? Vous pensez sincèrement que l’on peut gagner près de 10 000 euros par mois, avoir un appartement de fonction, ne jamais se payer un seul repas (ce qui en soi ne me choque pas) et n’avoir, même en fin de mois, qu’une poignée d’euros sur son compte ?
Et pour ceux qui semblent avoir joué le jeu, qu’est-ce que ça nous raconte sur eux ? Que certains ont du bien ? Oui, et alors ?
Qu’on peut être de gauche et propriétaire d’une maison à la campagne ? And so what ?
Que la classe politique est plutôt nantie ? Han le scoop, pour avoir brièvement trainé sur les bancs de la prép’ ENA de sciences Po Paris (sorte d’incubateur à hommes politiques) – , je vous le confirme, il n’y avait à l’époque pas de doute quant au pedigree de la majorité des étudiants. De gauche comme de droite. Ne faisons pas semblant de découvrir qu’on devient rarement ministre en venant d’un milieu populaire. Et le cas échéant on finit par se foutre en l’air pour un prêt de 100 000 francs sans intérêts. Convertie en euros la somme laisse rêver et en dit long sur le déplacement du curseur depuis la fin tragique de Bérégovoy. (Aux dernières nouvelles, le fossoyeur du quinquennat, j’ai nommé Cahuzac, prévoyait quant à lui de revenir dans l’hémicylcle, classe). Notez que je le regrette – Bérégovoy, bien sûr, mais aussi cette reproduction ad vitam eternam des élites françaises.
Ceci étant dit, que ces gens qui pour la plupart bossent 24/24 et 7 jours sur 7 pour le bien public – je refuse de céder à l’idée selon laquelle nos gouvernants ne seraient que des feignasses corrompues – vivent confortablement ne me choque pas. Je parle pour les deux camps, il m’a été donné l’occasion de suivre des ministres du temps de ma vie d’agencière. Quels qu’ils soient, ils se la donnaient. Cernes et teint blafard compris dans la fonction, nuits sans sommeil et enfants embrassés le week-end ou tôt, très tôt le matin.
Que l’on puisse amasser un certain pécule tout en étant de gauche ne me pose là non plus aucun problème, je pense que le temps de la mutualisation des biens est un poil dépassé et ne fait plus trop partie de la doctrine socialiste et c’est tant mieux (plutôt crever que de partager mes boots Acne).
Ce qui me choque, c’est qu’on puisse nous prendre pour des crétins à ce point là, de penser que l’on va finalement oublier l’incident Cahuzac, sous prétexte que tous les autres se sont mis à poil. Ce qui me choque, c’est de voir les autres, en face, trembler dans leur slip à l’idée que la pratique se pérennise et qu’eux aussi, dans quatre ans, peut-être neuf – on n’est jamais à l’abri d’un alignement des planètes en 2017 – soient contraints d’ouvrir les portes de leur modeste demeure à Rueil Malmaison (au pif). Ce qui me choque, c’est que finalement, on s’en remette à nous, comme si c’était nos affaires, le combi WW de Jean-Marc Ayrault ou que telle ministre soit célibataire avec un enfant.
Qu’il y ait une certaine transparence, oui, bien sûr. Qu’elle aille à ce niveau de détail tout en ne garantissant pas une seconde que ces documents disent vrai, bof. Maintenant, comme je ne veux pas non plus jeter le bébé avec le compte courant, je me dis que cela va peut-être aider à en finir avec l’opacité qui règne en France dès que l’on parle d’argent.
Il n’empêche qu’en attendant, hier, les hauts fournaux de Florange se sont tus. Et ça n’a pas fait parler grand monde. Trop occupés à vérifier le statut matrimonial de Najat Vallaud Belkacem, peut-être.
Juste. Sur toute la ligne. Et merci Caro, ça va mieux en le disant.
Bonjour Caroline,
Merci d’avoir écrit si justement ce que tout le monde pense tout bas ! C’est le bon sens même ma bonne dame ! On se fiche de leurs biens personnels, ce qui serait peut être plus intéressant, c’est que cet effort de transparence soit fait sur l’utilisation de l’argent public.
Comme c’est mon premier commentaire, j’en profite pour te remercier de me faire sourire, réfléchir, rire tous les jours à la lecture de ton blog.
Bonne journée à toi et à ta tribu
Bonjour à tous,
Juste quelques mots pour dire que malgré l’affaire Cahuzac, la transparence de pacotille, l’économie en berne et l’opposition rétrograde au mariage gay, j’ai hâte de rentrer en France. Ici, cet après-midi, une collègue est entrée dans la salle ou je me trouvais en m’annonçant que des bombes avaient explosé à 2 heures de chez moi et je n’en suis pas plus étonnée que ça, très attristée bien sûr, mais pas étonnée. Il y a quelques mois une autre collègue entrait dans cette même salle et m’apprenait que 20 enfants et 6 adultes avaient été massacrés dans une école primaire à moins d’une heure de route. Alors à choisir je préfère des ministres faussement à poil.
Exactement ! Tout à fait ça ! Une réaction purement émotionnelle, voire populiste, qui ne nous apporte finalement rien sur ce qu’on veut savoir : l’honnêteté et la probité de nos hommes politiques. De la poudre aux yeux. Et au final, on ne parle pas des vrais sujets. Et au final, on prend le risque de raviver les jalousies mesquines et malsaines.
Affiliation pour la vente de képis de la blogueuse Valls, je la retiens !
Cela aurait dû être fait depuis longtemps, dans le même esprit que l’examen des comptes de campagne des hommes politiques.
Quand j’ai lu le titre, j’ai cru que tu allais parler d’épilation pour l’été !
Pas mieux que maman bidouille.
Merci Caroline encore une fois d’avoir su mettre des mots sur des maux.
Et oui que cache cette fumée ?
Ton article est tristement drôle…
Bises
La flemme de refaire mon commentaire disparu… En bref:
-OK pour la transparence mais les parlementaires font déjà leur déclaration
-Dommage pour la non-mixité sociale aux grandes responsabilités de l’état
C’était mieux dit, tant pis !
Mais je suis grave d’accord avec toi. je sais commentaire très intéressant mais je ne savais comme l’écrire alors tu es ma plume du jour!
P*scale Cl*ark m’énerve… Elle rit toute seule de ses petites piques du matin et ras le bol qu’elle coupe la parole à longueur d’ITW
tout à fait d’accord avec toi Caroline…je crois qu’on nous prend un peu pour des naifs…après avoir entendu Cahuzac crier haut et fort que non et non il n’avait pas de compte en suisse…une mise à nue sans fouille à corps de nos chers ministres ne me convainc pas du tout !!! :-)…. et surtout n’apporte rien au problème…on reste tout de même gouverner par des gens qui ne connaissent de la classe moyenne et des classes défavorisés que le nom….il y a un réel décalage….!! snif !!
Coucou, je passe très très souvent, invisible… mais là, j’ose ! Tu as bien résumé le ressenti général. Effectivement, Florange s’est arrêté sans bruit et nous, on espère que Th. Repentin, bien connu ici car notre député, va arriver à sauver notre usine menacée… J’ai l’impression que tout cela est une sorte d’écran de fumée… Bonne journée à tous…
PS. Comme Dominique, je m’attendais à un sujet sur l’épilation, avec ce temps, c’est de circonstance
Ben oui je ne vois pas en quoi une déclaration sur l’honneur non contrôlée, et sans les moyens de le faire, empêchera un fraudeur de ne pas déclarer son compte aux Caïmans (oui c’est plus évocateur que la Suisse pour moi).
Que l’on vérifie à l’entrée et la sortie que la fonction exercée n’ai pas permis un enrichissement personnel j’y suis favorable. Qu’on cherche à savoir si le type qui nous dit de pas oublier de payer nos impôts, et ses copains, n’oublient pas eux non plus de bien tout payer je suis d’accord également. Mais qu’on se fiche du monde en ajoutant un chiffon pour détourner notre attention ça ne me plait pas.
Savoir que X ou Y roule en BMW ou en combi WW, soit célibataire, marié, divorcé, plus jeune ou plus vieux que ce que je pensais (oui Wikipedia peut me le dire mais je m’en fiche en fait). Savoir qu’une chef de clinique a eu la chance d’avoir des parents prévoyant qui lui ont donné des immeubles bien situés et qui ont pris une méga plus value depuis les années 60 ou même 80 je m’en bat l’œil. Que l’un d’entre eux se soit offert une petite folie ou juste un logement confortable, soit fourmi avec un compte qui ressemble au mien en milieu de mois ou plutôt cigale avec le fric bien rangé dans plusieurs comptes je m’en fiche. Après tout si leur fric a été honnêtement gagné et déclaré tant mieux pour eux, ce qu’ils font je ne le ferai pas. Oublier une vie personnelle, se trouver sous les feu de la rampe (sauf certains ministre qu’on découvre en effet ;-D), s’en prendre plein la tronche parce que la décision prise par le gouvernement ou le groupe politique dans lequel on se trouve ne convient pas aux personnes qu’on croise etc très peu pour moi.
Et pour certains qui trouvent que les plus aisés pourraient bosser gratuitement est ce que eux accepteraient de travailler pour rien ?
Bref c’était une FBI par excellence ce truc. Parait qu’on est un des rares pays a ne pas avoir ce genre d’exposition. Sans doute, mais est ce que les autres font aussi juste une vitrine ou cherchent plus loin en vérifiant aussi ?
Et bien! j’ai bien ri! Merci ma bonne dame!
tout pile ce que je pense aussi !!
parce que bon, c’est pas tant les comptes en suisse ou singapour qui posent pb, me semble-t-il, que l’origine de cet argent (d’apres ce que j’ai compris, parce que franchement, le dossier tout entier me passe tres haut au-dessus de la tete) ? genre, on en planque pas des sous « honnetes » ?
et ce n’est pas ce foutage a poil du patrimoine de tous ces gens qui va lever les lievres … quoique je suis sure qu’il y a des journalistes specialises qui vont consciencieusement tout verifier et fiche des sueurs froides à certain(e)s :-p …
mais bon, ya que ceux qui en auront (des sueurs froides) qui ont surement « fauté », hein !!
Oui, comme si cette transparence validait la scrupuleuse honnêteté de chacun. Tu as raison, ils nous prennent pour des quiches et c bien ça le plus grave…
Bonjour, (cela prend tout son sens avec ce beau temps ;))
Tout ce déballage de patrimoine rendu publique et cette « chasse aux sorcières » est, à mon sens, bien disproportionné sous prétexte qu’il existe un mouton noir…bref, la malhonnêteté n’est pas l’apanage des plus fortunés.
Sur ces quelques mots, passez une bonne et douce journée
Plum´
…j’ai oublié un mot : …n’est pas QUE l’apanage des plus fortunés
Ben perso, je m’en contrefiche du patrimoine des ministres. Tant mieux pour eux, tant pis pour moi.
Et si seulement c’était un gage d’efficacité, d’idées nouvelles ou d’engagement désintéressé, une preuve que du coup, ils sont une vraie chance pour aider à ce qu’on s’en sorte, ben ça ne me dérangerait pas qu’ils soient riches à millions.
Qu’est-ce qu’on en a à cirer, sans déconner ?
Ton article sonne juste , les ministres ne sont pas + convaincants après cette déclaration. C’est juste un écran de fumée. Genre Valls qui n’aurait que cela sur ses comptes ? Mwahahahaha
Pauvre France …
Vous croyez que Valls finit tous les mois à découvert et qu’il paye des agios ? Non, vraiment, ça m’interpelle !
ca fait toujours du bien tes prises d’opinion de gauche sans être gauchiste
Mais bien sur qu’Hollande ( c’est bien lui a l’origine de cette mesure) se fout de notre gueule en demandant cette exhibition des biens des membres du gouvernement, l’objectif étant de calmer les foules !
J’avoue que droite ou gauche, j’en ai marre, mais marre d’être prise pour un mouton décérébré ! Qu’on arrête de nous prendre pour des imbéciles !! Et tout ces journalistes qui se jettent la dedans les yeux fermés ! Ca me fatigue tout ça !
Bien sur que ces gens , même de gauche ont du patrimoine ! et non ça me choque pas ! cela dit, Caroline, c’est qd même les élus de gauche qui essaient depuis des décennies, de nous faire croire que contrairement à la droite, ce sont des gens de peu !
Comme toi, je pense que bcp d’entres eux bossent véritablement, mais je crois que ces temps, je perds le peu de foi qui me restait !
+1
Je crois que c’est bien la première fois que je lis un article qui parle de politique, que je le comprends, qu’il m’intéresse et dont je partage en complément totalement l’avis…
Alors merci pour ça !
Sérieux, le mal de la politique, c’est cette attitude de pompiers perpétuels. On n’a pas anticipé mais quand le problème se présente, on est super forts pour sortir tout un arcenal de mesures bidons. C’est hautement agaçant !
Bonne journée, je m’en vais retourner à mon petit patrimoine à moi : 22 mois chacunes et encore totalement apolitiques
Pas le temps de commenter, si ce n’est pour dire excellent billet, qui résume bien ma pensée.
bien vu bien dit. sentiment partagé ô combien.
« A force de mettre un prix sur tout, on se trompe de valeurs » disais-je hier sur mon blog sur le même sujet…
Hé, mais c’est pas la plage de St Anne en Guadeloupe sur la photo, là ?
Pareil pour moi.
Et j’adore ta chute (cf Florange)
Super Caro car c’est ce que ce déballage m’inspire aussi. Comme si ils allaient nous dévoiler leurs biens cachés ! Si ils ont des comptes offshore ou mis sous d’autres noms c’est justement pour que cela n’apparaisse pas dans leur déclaration..
Et ce qui me met en colère c’est la chasse anti-riche que cela induit! Une discrimination de plus! C’est à qui aura la plus vieille voiture et l’appartement le plus moche ! Taubira a 2 vélos !!! vous m’en direz tant !
On nous prend vraiment pour des abrutis.
Par contre c’est intérêssant pour les conflits d’intérêt.
Et pendant ce temps là on n’aborde pas les vrais problèmes.
Je suis totalement d’accord avec tout ce que tu dis. Je rajouterai que, ce qui me choque, c’est que François Hollande n’ait pas jugé bon de publier le sien sous prétexte qu’il n’a pas changé depuis la campagne. Or, on a quand même demandé aux ministres de refaire leur déclaration de patrimoine moins d’un an après leur entrée au gouvernement, bien qu’il est probable qu’elle ait très peu changé également… La transparence, oui, mais pas pour tout le monde. Quand je pense que j’y croyais un peu quand même quand j’ai voté l’année dernière, j’ai juste envie d’aller me pendre. (Bon, d’accord, j’exagère, mais je désespère des politiques, là. Je n’y crois plus !)
+1
voilà… mais il me semble qu’il y a des choses sous-jacentes dans cette affaire. Je n’ai pas suivi toute l’histoire du début à la fin mais ça me fait penser à certaines choses.
en France l’argent c’est « sale », on n’en parle pas, on est presque complexé d’en avoir beaucoup et de vivre bien(l’aurait-on volé?) C’est quasi tabou. Enfin c’est comme ça que je le ressens. (à la différence des US par ex qui considère que si t’en as, t’as bossé dur pour, mais c’est un autre débat) Je crois que c’est dû à notre culture et à un ensemble de valeurs, françaises ou européennes je ne sais pas…
Toute cette histoire m’a amusée je dois dire, comment imaginer que des ministres n’ont pas de bon pécule quelque part… en Suisse par exemple?? Et qu’y a-t-il de choquant à cela, sachant que les impôts français te prennent énormément..? alors oui, l’argent on l’a, on le sort de France, vite.
Evidemment ça paraît hypocrite, parce que ces mêmes personnes bossent pour un gouvernement qui montre du doigt ceux qui sortent leur pognon( euh… Depardieu)
Les riches veulent garder tout leur argent, ouh les vilains! Que l’état français commence par prendre des sommes impôsées plus raisonnables, l’argent reviendra peut être sur le territoire…
Sur ce, je retourne à mon café, bonne journée!
Merci pour cet article.
Je trouve aussi que les media font trop de bruit autour de ce genre de choses. Et en attendant, « les hauts fourneaux de Florange se sont tus ».
Bonjour Caroline,
Je vous suis régulièrement car j’apprécie votre écriture. Néanmoins, ne partageant pas vos idées politiques, permettez-moi de vous dire que ce qui me choque, moi, c’est qu’une fervente défenseur(e) de la gauche et du PS puisse omettre de rappeler que la campagne de François Hollande était basée sur le focus mis sur les riches, les rentiers, les entreprises et tout ce qui n’entrait pas dans le moule idéologique du PS.
A ce titre, notre Président, candidat d’alors, aurait dû, par cohérence, pratiquer à minima des contrôles sur les personnes qu’il allait choisir avec son 1er ministre, de telle sorte qu’ils n’entravent pas la chasse aux « sorcières », j’entends par là ces « salauds de riches » qui ne peuvent l’être qu’en ayant bouffé du pauvre.
Il est facile, aujourd’hui, je dirais même malhonnête, de vous draper dans les habits de la tolérance et de rappeler que, bien sûr, on peut être de gauche et avoir un patrimoine, alors que les deux mains ne suffisaient pas il y a un an pour applaudir le chantre de l’égalité.
Je ne vois d’ailleurs pas quelle autre réthorique progressiste vous pourriez utiliser aujourd’hui face au délitement de ce que vous pensiez être les valeurs de la gauche exclusivement.
C’est pour cela que je vous pardonne…
Bien à vous. Valérie
Valérie, j’ai déjà dit tout ce que je pensais de l’affaire Cahuzac précédemment et je n’ai pas caché ma déception concernant l’aveuglement (et encore, est-on sûr qu’il s’agit bien d’aveuglement ?) de François Hollande. Croyez-moi, dans le genre dépitée, je me pose là. cela ne me fera pas voter à droite pour autant, mais je suis bien écoeurée…
Pour ne pas partager toujours tes opinions, je suis bien placée donc pour te dire que je n’aurai pas dit mieux !
tu as exactement traduit ma pensée, le fait que cela ne changera rien pour les fraudeurs et aussi sur le fait que je pense sincèrement que oui, on peut être de gauche et avoir du patrimoine, oui, on peut avoir 5M d’euros de patrimoine et s’intéresser aux personnes âgées et à leur dénument…
Tout cela n’a rien à voir avec l’engagement, la connaissance du terrain etc… et c’est ça qu’on demande à un ministre…
Du moment que cet argent/patrimloine a été gagné honnêtement, ils n’ont pas à en avoir honte…
Merci pour cette note si libre… ca fait du bien de réfléchir aussi…
(enfin, faudrait pas oublier non plus de nous parler Shourouk !)
Bisettes
Manifestement une Valérie peut en cacher une autre…
Je ne suis pas d’accord avec l’autre Valérie, étant moi même plutot de conviction de centre droit (j’ai pas dit Bayrou hein !!!)
Et bien moi, j’aurais fait exactement comme Manu ! Ne pas rentrer dans ce jeu agaçant et faire un joli pied de nez ! Tous ne sont pas des truands sans scrupules qui ne doivent leur fortune qu’aux détournements et emplois fictifs. Ils viennent de familles aisées avec patrimoine et comptes chargés associés. S’ils étaient médecins ou avocats, on ne les blamerait pas. Ministre ou pas, les gens ne vont pas s’excuser de posséder des choses, ni afficher sur Twitter les factures de leurs dernières pompes. C’est comme Caro, qui chaque été doit presque s’excuser d’aller en Corse. Et je ne parle pas des objets ou fringues. Offerts ou pas, bordel, ON S’EN BRANLE L’ABRICOT !
Il y a eu une pomme pourrie dans le panier, j’aime me dire que les autres ne le sont pas. Mais j’ai une excuse : je n’ai pas encore vingt-dix ans.
merci pour cet article que je partage volontiers
excellente journée tout de même!
D’accord sur l’ensemble.
Un détail pourtant, ça me gêne que tu dises « feignasses corrompues ». Pourquoi féminiser le terme ?
Ça semble en rajouter dans l’injure mais c’est dommage et en plus on a l’impression d’entendre des homophobes.
Ayant bien compris que ce n’est pas ton cas.
Bonne journée.
Val ;-))
Chag, mais on est complètement d’accord ! bon, pour Manu, soit c’est un panier percé, soit y’a embrouille. Mais comme toi, je m’en branle sévère. Autant le fait que des personnages publics de droite comme de gauche grugent le fisc et filent en suisse me rend hystérique, autant le montant de leur fortune me laisse de marbre. J’aimerais bien qu’il y ait plus de diversité dans la classe politique mais c’est un problème plus profond, on sait bien que les enfants qui réussissent le mieux à l’école sont issus de familles aisées. et pour accéder à ces fonctions, en France il faut être passé par les canaux officiels, rares sont ceux qui parviennent à utiliser les chemins de traverse. Bref, ça ne m’étonne pas. Et puis même, franchement, des hommes politiques sur-endettés ça me ferait un peu peur. Comment leur faire confiance pour gérer les affaires publiques s’ils ne sont pas capables d’avoir des comptes personnels sains ? Par exemple, moi, jamais je ne pourrais être ministre, voyez. JAMAIS. Un jour c’est la fête à la société générale, un autre c’est le rencard à la Banque de France pour récupération de mon chéquier. ben je sais au moins une chose, Bercy c’est pas ma destinée…
Koshin, ouh là, franchement, je traite mon fils de feignasse, mon mec de feignasse, mes filles de feignasses et la plus grosse d’entre les feignasses, c’est moi. Bref, ni homophobie, ni mysoginie, parfois le politiquement correct chez moi passe après l’exercice de style (même si celui-ci n’est pas non plus brillant !)
Waou, super bien écrit et totally d’accord: on s’en fout , on veut seulement qu’ils appliquent une politique de gauche pour laquelle on a voté. Point. ET qu’ils soient DIGNES de leur mission républicaine.
PS: j’ai fait Sciences Pô et droit, alors qu’issue d’une famille de miséreux, car à l’époque (fin années 70 ) la gratuité des études, et les bourses, avaient un sens (et c’est vrai aussi , que trouver un logement pas cher et un petit boulot d’appoint ne relevaient pas du miracle) . Je ne suis pas sure que cela aurait été possible aujourd’hui.
Ce que tu dis là retranscrit exactement mon sentiment face à ce grand déballage, une sorte de coquille vide et vide de sens. On s’en fout combien ils ont dans leurs comptes et combien ils ont de maisons, on a juste envie qu’ils soeint exemplaires et qu’ils fassent de telle sorte que notre société soit viable sur le long terme. Comment, c’est leur boulot, qu’ils se débrouillent !!
Je ne me suis pas réjoui des accusations de Cahuzac, et encore moins des aveux, je ne me suis pas réjoui de la mise en examen de Sarko… c’est juste usant, cette médiocrité.
Et on se demande comment on peut encore y croire, d’un côté comme de l’autre. Le « tous pourris », c’est trop facile et trop désespéré, mais ils font quand même tout ce qu’il faut pour qu’on y cède…!
Cette histoire de déclaration des ministres, c’est pitoyable. Et effectivement, nous prendre pour des imbéciles. Vous pensez que les 600 000 euro (d’après la police) / 15 millions d’euro (d’après les organisateurs) de Cahuzac y auraient été notés?
Bon, on ne va pas se laisser abattre, hein. Il fait doux (à défaut de beau), cela fait du bien!!
Bonne journée
note on ne peut plus juste.
J’aurais tout de même souhaité que notre président redonne lui aussi son patrimoine qui depuis les élections a du changer un poil ! et ainsi montrer l’exemple!
évidemment , on se doute bien que personne ne va , pas honnêteté pure et simple, balancer le montant de ses comptes à l’étranger.
Etre honnête , être humain….deux choses différentes !
Bon, j’avoue, titillée par le titre, je suis un peu déçue…
Ah! et puis après avoir vu le film (excellent) »Exercice d’état » qui décrit sans fioritures le quotidien harassant d’un ministre (et les couleuvres qu’il doit avaler dès le petit dèj, sans parler des vipères et requins dans son entourage) je me dis que non même pour 50 000 par mois , non…
Déçue aussi pour toi à propos de ton poulin. Vu de l’extérieur, il a l’air du gars dans l’embarras qui essaient de brasser du vent en espérant faire remonter sa cote de popularité. Il avait déjà un peu l’image d’être mou du genou, je ne pense pas que cet épisode va changer cette perception. C’est plutôt don quichote contre ses moulins. Personnellement, je trouve ce déballage inutile et contre-productif voire malsain. Pour moi, c’est une violation de la vie privée. Que ça passe me laisse pantoise. Les gens n’ont jamais un rapport serein à l’argent, les Français pas plus ni moins que les autres. Tu te rappelles certaines réactions déplacées, jalouses quand tu as déclaré combien approx tu gagnais avec les pub? Tu vois les réactions chaque fois qu’on parle de tes revenus, cadeaux, dépenses? Ce que je gagne ne regarde que moi. Ce que je fais avec mon argent aussi. Cela peut regarder le gouvernement, mais pas tous les fonctionnaires, et certainement pas les citoyens, non, jamais. Alors non, la transparence et l’argent ne font pas bon ménage, à aucun niveau.
Je trouve ça si… je ne sais même pas quoi dire, que j’ai boycotté ces infos et que je suis peut-être la dernière à ne pas savoir qui possède quoi. Et je m’en porte très bien !
En revanche, pour Florange, c’est triste. J’envoie ton post à un ami et confrère qui sera sans doute touché par ta dernière ligne.
il faut avoir une certaine sensibilité pour ne pas dire susceptibilité pour entendre l’homophobie dans ce mot.
Quand c’est affectueux, j’utilise plutot le masculin pour dire « t’es con » à quelqu’une.
Je ne suis pas allée voir sur gouv.fe qui a quoi ; mais difficile d’y échapper , en ecoutant la télé ou la radio .
En fait je pense que d’avoir ainsi exposer leur patrimoine ( qui souvent est logique : les plus « vieux » des ministres sont les plus riches : déjà ils ont une carrièere entière derrière eux , et certains sont en retraite de la société civile , plus de 65 ans , et ont hérité de leurs parents vu leur âge , et les plus jeunes sont moins riches , même s’ils viennent de familles aisées ) , a permis de remettre les pendules à l’heure ;
depuis 2 ans ( campagne présidentielle plus gouvernement ) on nous rabache le » aro » sur les riches , sur les grosses entreprises , sur ceux qui gagnent ou possèdent beaucoup d’argent .
De voir que plusieurs membres du gouvernement ont un patrimoine très élevé , que beaucoup n’atteindront jamais même en rêve , permet de souligner qu’être riche ( si c’est acquis honnetement ) n’est pas honteux .
Je ne nie pas que les ministres bossent énormément, qu’ils aient moins de vacances que la plupart des gens et que la vie familiale en prenne un sacré coup. Je pense que la vraie motivation tient plus au besoin de pouvoir qu’à la quête du bien public dans une majorité de cas.
Mais j’ai lu quelque part un graffiti qui disait « Mettez les ministres au SMIC, et regardez comme les choses vont s’arranger rapidos ». Et je ne peux m’empêcher de penser que c’est pas faux. Quand on a une vie déconnectée des « vrais problèmes », difficile de comprendre ces vrais problèmes, difficile de s’y attaquer, difficile de faire la part des choses entre les pressions diverses et variées de ceux qui sont de « votre monde » pour privilégier ceux qui ne sont finalement qu’une image abstraite.
Alors, ministre au SMIC, non, mais ministres à salaire « normaux » comme dans les pays nordiques, oui. Et si ça élimine ceux pour qui la partie « fric » est une composante, tant mieux.
Par contre au départ , je trouvais cela inutile et indiscret de leur demander leur patrimoine ; cela me suffisait que les minsitres déclarent ( confidentiellement) ce qu’ils avaient à l’entrée et à leur sortie du gouvernement , mais maintenant que c’est fait …
Je crois que la classe politique a toujours créé des « pseudo-événements » afin d’attirer l’attention des médias (et la notre), et ce pour nous faire oublier le véritable événement aux retombées négatives (l’affaire cahuzac).
C’est un peu le même principe que la loi Greshman. Ce monsieur disait: « la mauvaise monnaie chasse la bonne ». Dans les médias c’est la même chose « le nouvel événement chasse l’ancien » dans l’esprit des gens.
Sinon d’accord avec toi sur tout. Comme souvent
Fille de socialistes qui ont même cassé leur canapé en sautant de joie un certain soir de mai 81 (véridique)! Je suis devenue plutôt de droite en voyant mes parents années après années etre déçus de cette idéologie en laquelle ils croyaient tant, en ce François de l’époque dans lequel ils mettaient tous leurs espoirs. Je suis donc plutôt de droite, je disais et à mon tour j’ai été un peu déçue. Et puis il y a un an je me suis surprise a penser que c’était finalement peut-être pas si mal que la gauche revienne. Qu’elle allait se servir de ses erreurs passées. Malgré mon bulletin dans l’urne je me suis résignée à accepter que la gauche était peut-être capable de faire quelque chose.
Voilà qu’à nouveau je suis déçue. Je ne crois plus en aucun d’entre eux.
Qu’ils nous déballent leur patrimoine, on s’en contrefout et ils vont bien se garder de nous dire ce qu’ils cachent (pour ceux qui cachent). A quoi cela sert-il ? Si ce n’est à nous conforter dans l’idée si mauvaise que l’on a de la politique depuis bien longtemps maintenant.
J’ai perdue toute illusion et n’ai plus d’idéaux.
Personnellement, je m’en tamponne les oreilles avec des pantoufles de ce qu’ils possèdent, tant que c’est gagné légalement. La question importante pour moi, et je pense pour pas mal de gens, c’est que font-ils exactement de notre argent ? Pour moi, la transparence c’est surtout ça !
Je préfère qu’il parle donc de rendre publique toutes ces dépenses (et aussi de Florange bien sûr) plutôt que de nous saouler avec leur « untel roule en twingo et lui en BW ».
Quand arrêteront-ils de nous prendre pour des pigeons ?
« Il n’empêche qu’en attendant, hier, les hauts fournaux de Florange se sont tus. Et ça n’a pas fait parler grand monde. Trop occupés à vérifier le statut matrimonial de Najat Vallaud Belkacem, peut-être. »
Oui, c’est là l’un des vrais problèmes en France à l’heure actuel et qui pourtant est noyé sous un déballage dont on se serait totalement passé ! Qu’ils gagnent des sous, (cela ne me choque pas) mais qu’ils soient honnêtes et payent leurs impôts et qu’ils s’occupent du pays !
Même les « fondateurs » de la gauche étaient des gens aisés: Jean Jaurés, Karl Marx, Che Guevara, Castro et j’en passe…Je n’ai jamais été choqué par le fait d’avoir du pognon et être de gauche. Ce qui me choque c’est d’entendre la droite nous répeter que « la gauche a un problème avec l’argent, avec la réussite ». Ca veut dire une chose: pour l’UMP, la reussite se mesure à l’aune de l’argent….
Bonjour Caroline,
de mon côté plus je lis plus je désespère.
– « le président des riches » des sociologues Pinçon ;
– « la caste des 500, enquête sur les princes de la République » d’Yvan Stefanovich ;
– « l’oligarchie des incapables » de Sophie Coignard et Romain Guibert ;
et de façon plus mesurée, « la femme qui résiste » de Anne Lauvergeon
Quand on s’est enfilé les 4 il faut du courage pour retourner voter… Je résiste!
Sinon je propose un Manuthon pour l’aider à finir le mois, le pauvre. (Manuel, enlève Sarenza de tes sites favoris!)
Je suis d’accord pour le côté démago de cette mesure
dans ce contexte précis.En revanche j’ai cru comprendre
que la publication officielle du patrimoine des ministres
était pratiquée dans tous les pays nordiques (et même d’Europe
mais je ne suis pas sûre) donc sauter le pas une fois pour
toute pour les français si « coincés » dans leur rapport
à l’argent,serait finalement une bonne chose.
C’est trop complexe, je suis globalement d’accord avec vous mais il y a un truc qui me turlupine depuis hier : QUI va en profiter pour relancer la question du statut de l’Elu. (oui, je mets une majuscule, la République est ma religion). Parce que ce qui sous-tends tout ça et qui pue, c’est que le péquin lambda imagine que c’est dans leur fonction éléctive que les plus nantis ont accumulé leurs patrimoines. Et que c’est pour ça qu’ils se font élire.
Mais non, les fortunes en millions n’ont rien à voir avec leurs activités d’homme (femme) politique. mais avec l’héritage, une longue carrière dans le privé, etc…
Et je crois que c’est la-dessus qu’il faut communiquer parce que cela permet de désamorcer aussi cette idée que l’on se fait élire pour gagner de l’argent !
Je côtoie un certain nombre de ces élus et franchement, ce n’est pas ça qui les mène. Le pouvoir et la gloiriole pour beaucoup, oui mais surtout pour la plupart la chose publique. Et je vais me faire hurler dessus mais ceux qui ont de l’argent, de droite comme de gauche, sont bien souvent ce qui bossent le plus, avec le sentiment de « rendre » un peu ce qu’ils ont.
Des milliers (millions?) de gens dans la rue contre le mariage pour tous, des homo agressés, une permanence du ps vandalisée, un ministre voyou obligeant tous les autres à se mettre à poil ; elle est où la démocratie apaisée promise par Hollande ? J’ai voté pour lui sans grande illusion et aujourd’hui, je trouve qu’il est en train de conduire la France dans le mur. Nous n’imaginions pas de miracles, hein… mais de lire hier que 2 français sur 3 font confiance à Marine le Pen, ça me rend dingue.
Désolé pour les nombreuuuuuses fautes d’orthographe ! Je suis au taf et la tête ailleurs…
Anneso a écrit (commentaire 61):
« En revanche j’ai cru comprendre que la publication officielle du patrimoine des ministres était pratiquée dans tous les pays nordiques (et même d’Europe
mais je ne suis pas sûre) donc sauter le pas une fois pour
toute pour les français si « coincés » dans leur rapport
à l’argent,serait finalement une bonne chose. »
Oui, il me semble avoir lu que les patrimoines des ministres étaient publics dans tous les pays d’Europe hormis la France et la Slovénie, et il y a des pays (en particulier en Scandinavie) où c’est aussi le cas pour les élus (voire en Norvège pour tous les contribuables). Donc j’ai un peu du mal à comprendre tous ceux qui s’indignent au sujet de la « violation de la vie privée » que cette publication représente. Mais je suis d’accord sur le fait que cette publication à l’heure actuelle relève surtout de la communication au mauvais sens du terme, et ne permettra pas de voir s’il y a d’autres fraudeurs fiscaux comme Cahuzac…
Et je regrette encore une fois que le débat sur le cumul des mandats soit renvoyé aux calendes grecques (là aussi, c’est un domaine où la France se singularise en Europe: dans la plupart des pays européens, le cumul des mandats est beaucoup moins courant qu’ici) alors qu’il y aurait des moyens d’agir.
Par ailleurs, en ce qui concerne les patrimoines, il me semble que de manière plus générale, il serait intéressant de débattre du poids des héritages dans la fortune en France (une partie des patrimoines les plus élevés du gouvernement correspondent en bonne partie à des héritages): les inégalités d’héritage en France sont énormes (il me semble que parmi les héritages, les 10% les plus élevés correspondent à plus de 50% du total qui est légué), et ont encore été accrues par la suppression d’une bonne partie des droits de succession par le gouvernement précédent. J’ai toujours du mal à comprendre les discours d’une bonne partie de la droite qui prétend défendre le « mérite » tout en favorisant les héritages… Je ne suis pas une dangereuse bolchevique le couteau entre les dents qui voudrait supprimer totalement les héritages, mais ça me semblerait normal que ce soit plus taxé (et d’en payer ma part le jour où j’hériterai un jour, si cela se produit).
Magali a écrit: « à la différence des US par ex qui considère que si t’en as, t’as bossé dur pour »
Ce qui relève en partie du mythe, quand on voit justement le poids des héritages aux Etats-Unis encore plus grand qu’en France (les « self made men » qui sont partis de rien sont vraiment rarissimes, et sont plutôt l’exception qui confirme la règle…)
j’ai l’impression qu’on a tous le même avis sur la question, sauf eux !
en clair, avec l’argent qu’ils gagnent c’est plutôt normal qu’ils aient un patrimoine, et ceux qui ont joué la surenchère de la pauvreté (bagnoles plus vieilles les unes que les autres, à peine un appart et pas un radis sur le compte épargne) ont probablement tout planqué ailleurs…
la question était ailleurs, bien sûr, mais comme elle les gênait il était plus pratique de donner leur âge…
c’est bien petit tout ça…
Article très juste.
> »Qu’on peut être de gauche et propriétaire d’une maison à la campagne ? And so what? » Exactement, être de gauche ne veut pas dire être pauvre mais peut-être être plus sensible aux problèmes des pauvres.
Enfin, être riche n’est pas synonyme de filouterie. Il y a des riches honnêtes et des pauvres malhonnêtes, non?
Ce qui me choque plus est le manque de représentativité des politiques puisqu’un seul député vient du milieu ouvrier. (entendu sur europe 1)
je me fiche du patrimoine des uns et des autres, moins du fait que la politique donne beaucoup d’avantages avec l’impression au bout d’un moment que certains vivent dans une bulle loin de la réalité….
cette phrase… « Ce qui me choque, c’est de voir les autres, en face, trembler dans leur slip à l’idée que la pratique se pérennise et qu’eux aussi, dans quatre ans, peut-être neuf – on n’est jamais à l’abri d’un alignement des planètes en 2017 – soient contraints d’ouvrir les portes de leur modeste demeure à Rueil Malmaison (au pif) »
juste parfaite ! j’en ai rigolé sous cape dans mon open space…
bravo pour cet excellent billet
Bonjour,
Je ne partage pas tes idées politiques mais je pense que tu as parfaitement résumé la situation.
Ce qui me choque, moi, c’est qu’à force de nous prendre pour des imbeciles (ou des attardés mentaux sur ce coup) ils n’ont même pas mesurer a quels point ils etaient ridicules, ils ne font que prouver leur manque de contact avec la réalité.
Ce qui me choque, c’est qu’avec des salaires pareils, des logements de fonction, des repas payés, si peu de temps pour faire les boutiques, ils ont si peu de patrimoine et de trésorerie. ce n’est que la preuve de leur incomptence en gestion et d’economie sauf qu’à l’heure actuelle c’est eux qui gerent le pays.
Comme tu le soulignes si bien, cet ecran de fumée (mais ce n’est ps le seul ecran de fumée..) cache tous les autres problemes bien plus grave et préoccupant que de savoir leur nombre de velo , voitures et trotinettes!
Et ben moi, je sais qui est Thierry Repentin parce qu’il était pion dans mon lycée. Et il vient du populo.
La loi de la reproduction des élites est terrible mais dans ce gouvernement il y a quand même des exceptions : Aurélie Filipetti, Najat Vallaud-Belkacem, Thierry Repentin…
Ca ne change peut-être pas grand-chose et l’origine sociale ne fait pas la valeur des gens mais pour moi, ça veut dire beaucoup
Et je suis d’accord avec ES : taxer plus les héritages pour plus d’égalité.
Et si on arrêtait enfin de mettre l’Economie, le pognon, au centre de toutes les préoccupations politiques, sociales, familiales…
Privilégier, mais là je rêve, la culture, la science, la recherche, le bien vivre ensemble.
En un mot comme en mille, billet qui a fait gamberger mes neurones toute la journée …Parfait avec ou sans poil !
Ton commentaire…enfin je ne dirais pas ce qu’il m’inspire..
je me contenterais de citer al capone : je cambriole les banques car c’est là où il y a l’argent.
Mais tu as raison, sortons l’argent de france, que les riches gardent leur fric, qu’on supprime l’ISF…et les pauvres ? Ah ben z’avaient qu’à être riches et z’ont qu’à crever d’ailleurs….
Certains ont connu la guillotine avec ce genre de raisonnements.
Voilà je m’auto congratule, j’ai réussi à rester polie…
Thierry Repentin que je connais depuis près de trente ans est justement issu d’un milieu modeste. C’est un bosseur, qui a mérité sa place. Et je suis sûre de son honnêteté.
Je suis heureuse, j’avais le sentiment d’être la seule à avoir craché ma limonade en lisant l’hallucinant commentaire de magali….
Tu rêves peut être mais tu as raison….
La réussite pour la majorité des gens, c’est l’argent….
Le fait que les pays scandinaves le font n’enlève rien pour moi à la violation de la vie privée quand on exige qui que ce soit à déballer ses avoirs en public. Ce n’est pas en faisant une chasse aux sorcières qu’on va empêcher une brebis galeuse de se glisser dans le lot. Je pars d’un principe de confiance: que les élus savent se comporter pour le mieux et qu’ils font leur boulot correctement et à peu près honnêtement. La démocratie pour moi est une question de confiance. Quand y’en a plus, on entre dans une forme de big brother te regarde et de contrôle là où il ne devrait pas en avoir.
Pour le cumul des mandats, je suis tout à fait d’accord. Je ne l’ai pas dit car ce n’était pas tout à fait le débat. Mais c’est une chose que je trouve aberrante. Pour moi, c’est à la limite de l’honnêté. Comment peut-on prétendre servir tant de gens et gérer tant de dossier à la fois. Sans compter les conflits d’intérêt.
Ceci dit, si l’affaire Cahuzac a éclaté, c’est aussi parce que nous sommes en démocratie et que la presse et la justice fonctionne bien. Il n’y a pas moins d’affaires en dictature qu’en démocratie, simplement, elles sont étouffées….
Je n’ai jamais pensé qu’on entrait en politique pour le salaire. Les bénéfices sont probablement un élément non négligeable. La gratuité est toujours un peu dangereuse en ce qu’elle peut nous éloigner de la réalité des coûts. En plus, les élus dépensent les deniers publics et non leur propre argent, ils peuvent se sentir moins concernés et se déresponsabiliser. C’est un peu la différence entre prendre soin d’un logement loué et d’un logement dont on est propriétaire. Quand c’est notre bien et qu’on doit tout payer, on fait plus attention.
Mais depuis quand l’avoir fait-il partie de la « vie privée » ? La « vie privée », c’est l’intime, ce qui n’appartient qu’à soi ; c’est ce qui relève de la liberté et de la dignité de l’homme. Le patrimoine, excuse-moi, mais en quoi c’est intime et à protéger ?
Je ne cautionne pas forcément la démarche, mais qualifier de « violation de la vie privée » le fait de devoir publier la marque de sa voiture et le prix de sa maison, ça me laisse penser que l’argent est une valeur en soi, ce qui me pose un gros problème (et est à la source des pires dérives de notre société, à mon sens).
Ben, je dirais même que si avec leur salaire et leurs avantages, ils n’avaient pas un niveau de vie supérieur au mien, ce serait la preuve qu’ils sont incapables de gérer le bien public ! Faut pas déconner !
Quoi qu’il en soit, tu soulèves bien le problème : déclarer son patrimoine, c’est du pur voyeurisme/poudre-aux-yeux pas du contrôle et rien ne garantit l’absence de mensonge… Mais, ça fait bien.
Oh la vache ! Vous êtes sur quelle planète ? Sur une île déserte ? Vos enfants ne vont pas a l’école ? Vous ne vous faites jamais remboursé un soin ? Vous ne roulez pas sur des routes bitumées ? Vous n’utilisez jamais le service public ?
Totalement d’accord avec toi…
(5h du matin, pas capable de faire mieux comme commentaire !)
Comme Marje, j’ai trouvé ce billet et les commentaires vraiment intéressants!
J’entends l’argument et je le comprends. Malheureusement, je ne sais pas expliquer mieux ce que je ressens. Devoir donner une info sur ma vie, que cela concerne mon argent ou autre chose parce que le gouvernement ou une autre personne de pouvoir l’exige m’a toujours dérangée et oui, j’ai l’impression qu’on s’immisce dans ma vie privée et oui, mes biens en font partie, surtout ce que je fais avec mon argent ne regarde que moi. Question de liberté justement.
Bon il faut dire que j’ai toujours trouvé que les gouvernements dirigent trop ma vie en général et s’immiscent trop dans ma vie.
Voilà faudra que je cogite plus, mais oui, en gros, toute information personnelle m’est difficile à divulguer quand c’est exigé par quelqu’un à qui je n’ai pas envie de la donner. Et j’apparente cela à une violation de ma vie privée. Peut-être mon terme est mal choisi.
Par exemple, ici, on doit remplir un formulaire pour l’école. Je ne remplis pas la moitié des infos, car je considère que cela ne les regarde pas. Le gouvernement vient de passer une loi ou règlement, je ne sais plus, où il faudra répondre à encore plus de questions, je crois, formulaire qu’ils vont ficher avec photo à l’appui. J’ai déjà averti mister mammouth que l’idée me répugnait, me heurtait et que ce genre de fichage me fait froid dans le dos et que je ferais de la désobéissance civile à la prochaine rentrée. Tiens, je viens énervée rien que d’y penser. Tout cela supposément pour le bien des enfants. Moi, je lis fichage. Et ça m’effraie de voir qu’en cette époque de grand déballage à la télé réalité, sur les blogs ou réseaux sociaux, les gens acceptent si facilement de se faire ficher. Dans ces derniers cas, ce sont les publicitaires qui sont morts de rire. Mais là n’est pas le sujet. Le sujet, c’est le gouvernement qui veut avoir des infos qu’il ne devrait pas avoir. Je n’arrive pas à m’exprimer clairement, c’est dommage.
Mais bien sur que si…..magali fait juste partie des gens malheureusement de plus en plus nombreux qui trouve normal qu’on demande des sacrifices….aux autres.
Parce que faut pas déconner la France et son système social sont pourris mais quand même, son système de santé, ses allocations familiales et tout le reste on l’utilise ! Par contre, si on pouvait le supprimer à tous ces feignasses au chômage qui abusent du système et si en plus on pouvait supprimer les quelques avantages qui leur restent à ces sales privilégiés de fonctionnaires, ce serait tellement mieux….
Et au risque de déplaire, je préfère habiter un pays où l’argent est un tabou qu’une valeur en soit. Voilà. Et je suggère d’aller jeter un oeil sur le commentaire 2. Notre pays n’est pas si mal, ce serait bien une fois pour toutes de s’en rendre compte, on réglera déjà bien de soucis de moral.
Toi mammouth, oui, à titre personnel tu as le droit de penser ça. Mais les ministres gèrent le bien public et ont des responsabilités publiques. Je ne vois donc pas en quoi c’est choquant.
hmmm. à froid comme ça, je dirais qu’en tant que citoyen, les avoirs des élus ou des ministres ne me regardent pas, non. Comment ils gèrent les fonds publics, certainement. Comme je le disais hier, à la base, je leur fais confiance de bien utiliser les fonds publics. Je fais confiance au chef du gouvernement de choisir ses ministres en fonction de leur compétence (je ne suis pas naïve, juste que sans cette confiance, j’ai l’impression que le système démocratique est nul et non avenu si je puis dire, et ça ne me donnerait plus rien de voter). Bien sûr, l’humain étant ce qu’il est, ça prend des garde-fous pour éviter les dérives. Annoncer publiquement ce que l’on possède en privé n’est pas un garde-fou, c’est une intrusion dans la sphère privée de quelqu’un. Ses avoirs ne devraient pas avoir d’incidence sur son rôle public. Demander aux ministres de divulguer leurs biens, c’est justement mettre une valeur sur l’argent comme étant une composante de notre comportement.
Par contre, comment l’élu se comporte dans sa fonction publique, comment il dépense mes sous, oui, je vote pour beaucoup plus de transparence, plus d’encadrement aussi si besoin est. Savoir qui il engage, à qui il donne les contrats, quels cadeaux il reçoit, le cumul des mandats, là où il a travaillé avant, où il travaillera après, si, parce que là on touche aux conflits d’intérêt possibles ou au copinage. J’irais jusqu’à l’interdiction (à vie peut-être pas) de revenir dans la vie publique si on est coupable d’illégalité. De surveiller de plus près si les ministres et leurs proches paient leurs impôts, bien entendu. Je suis étonnée qu’au niveau ministériel, le contrôle et le filtrage ne soit pas plus approfondi avant de donner un mandat à quelqu’un (si c’est le cas, y’a des incompétents tout plein). Mais le faire publiquement et laisser à monsieur et madame tout le monde en juger, non. L’être humain étant ce qu’il est tout ce qui ressort de ce déballage est négatif, petit, mesquin, médisant.
ouf, à froid donne une tartine. Désolée. C’est dur pour moi de faire passer par écrit de façon claire et précise, et en peu de mots (on repassera) ma pensée sur certains sujets.
Ladymarlène a dit ce qui m’était venu en lisant ta réponse à mon comm’. D’ailleurs, à titre perso, je vois les choses exactement comme toi et mes formulaires à moi aussi reviennent à moitié vides… Mais là, il s’agit de personnes qui acceptent une charge publique au plus haut niveau, qui demandent la confiance de tous les citoyens. Ce n’est pas rien. Dire ce qu’on a si on nous le demande ne me paraît pas énorme en comparaison. A mon avis, le but de ces déclarations (enfin, on est d’accord que le but c’est l’enfumage et la comm’*, mais dans les pays où c’est la norme), c’est surtout de s’assurer qu’il n’y a pas d’indédence : si un ministre déclare le patrimoine de Tapie, on peut s’interroger sur la provenance de son argent, par exemple, ou se demander s’il est à même de gérer des affaires sociales liées à la pauvreté.
*Je ne pense pas que le but soit que les citoyens lambda fassent des commentaires : ça c’est le résultat d’une opération de comm’ et d’enfumage, dans l’idée qu’on récolte ce qu’on sème.
Je lis que tu dis « c’est considérer que ce qu’on possède influe sur notre comportement ». De facto, je pense que c’est inévitable. Personnellement, pour avoir connu une grosse baisse de revenus, j’ai bien vu que mon comportement avait changé (pas le choix), et que ça influait sur ma conscience de certaines choses. Pourtant j’ai toujours eu des idéaux, mais il y a un gouffre entre penser des choses et les vivre. Je pense sincèrement qu’un homme qui a 5 maisons ne peut tout simplement pas savoir ce que c’est que galérer pour se loger, il y a des choses qu’il faut avoir vécu pour comprendre. On peut être compétent quand même, je ne le nie pas du tout, mais à mon sens, ce qu’on possède influe sur notre comportement.
Merci pour l’échange.
Koa
D’accord avec toi à 100%. Ce que tu dis fait écho à ce que je pense depuis longtemps. Pour autant, je ne demande pas de vivre dans un studio envahi par les cafards sous les toits, (Marx vivait plus que confortablement, Robespierre et Danton venaient de la bourgeoisie) mais peut être d’éviter l’ostentation.
Je me rends compte que ce que je déteste le plus, c’est justement l’ostentation.
Et j’ajouterais (mes excuses si je me répète, passé 40 ans, on radote) qu’à mes yeux, le principal reproche que l’ont peut faire à l’ex, c’est bien par son attitude et ses discours d’avoir fourré dans la tête des gens qu’ils avaient non pas envie mais besoin du luxe et qu’ils y avaient droit. Ca a été une catastrophe dont nous payons le prix actuellement.
Oui, je le vois comme ça aussi, je pense que le *vrai* souci, c’est l’indécence, le manque de moral. Un journaliste du nouvel obs parle d’une culture du cynisme et du pas-vu-pas-pris. C’est en ça à mon sens que la classe politique a besoin d’être assainie, dans son regard, sa vision, bien plus que dans son avoir.
Un homme qui gagne 100 000 euros et qui est viscéralement honnête n’a rien à voir à mon sens avec un homme qui en gagne 50 000 et pense qu’on a raté sa vie si on ne possède pas une Rolex et un jet privé.
Quant au luxe, ce n’est pas vraiment ce que je retiens de l’ex. Je n’ai jamais ressenti « vous avez droit au luxe, allez-y », mais plutôt un truc genre « j’ai droit au luxe et je vous emm****, je n’ai rien à justifier, aucun compte à rendre, regardez-moi vous écraser ». Bon, question de vision.
Le droit au luxe, je pense qu’il est plus créé par la société de consommation et la compétition : on sort un nouveau produit tous les 6 mois (en prenant soin qu’il ne tienne pas plus de 2 ou 3 ans, ce concept honteux de l’obsolence programmée), et on vend l’idée que ne pas posséder ce produit fait de vous un looser. Personnellement, j’ai préféré mettre des sous dans ma thérapie que dans le combo écran plat/tablette/smartphone : comme ça j’assume de ne pas en avoir
Entièrement d’accord avec toi. De toute façon, l’ex n’a pas inventé le concept du « vous avez tous droit au luxe », c’est dans l’air du temps. Les relations humaines semblent de plus en plus bio dégradables, tant amoureuses qu’amicales ou même familiales, donc on s’accroche au matériel car on se dit (inconsciemment, les trois quarts du temps,) que le matériel vous lâchera moins vite et que ça fera moins mal…..
Mais peut être aussi que si on ne vivait pas un monde où la souffrance est un tabou, les choses seraient plus simples et on s’accrocherait moins aux gadgets à la pomme notamment….
Je me fiche complètement que certains de nos élus soient riches voire très riches. Après tout, on ne choisit pas sa famille et on peut naître nanti.
Ce qui me choque, dans l’ordre chronologique, c’est :
que personne ne dise QUI est Cahuzac, comment il a fait sa fortune après ses études de médecine (chirurgie esthétique et labo pharmaceutiques… avec une petite incartade de travail dissimulé), la classe, le dévouement pour son prochain… et de faire incarner des valeurs de gauche par ce mec dont la bio était déjà sur wikipédia… nan mais lol dis le peuple !
qu’ « on » s’imagine que nous le peuple débile on va croire à ces déclarations de patrimoine !!!
c’est vraiment pas possible de gagner autant et de n’avoir au final qu’un vélo pour seul bien personnel.
Et… d’être en première ligne pour relever la dette française alors qu’on n’est pas foutu de tenir son propre budget (bah ouais!)
nan mais laule ou bien ?
même s’ils avaient dit la vérité, est-ce qu’on attendait ça ?
Ben non, on a envie de retrouver confiance en des VALEURS !
Ils nous prennent pour des cons, je ne pensaient pas à ce point !!!!!!
Je suis DEG.
Même n’ayant jamais voté PS. Je ne voyais pas le PS comme un ennemi de mes idées.
DEG, DEG, DEG .
J’apprécie l’échange. Aussi, ne prend rien personnel. Je suis passionnée dans les débats et par écrit ça ressort plus brut. Quand je lis ton argument, je me dis ça a du sens. Pourtant, je reste encore gênée aux entournures. J’ai relu mon comm et finalement j’y ai déjà donné mes arguments et je trouve qu’ils tiennent la route. J’en reviens toujours à une question de confiance à la base. Alors je vais plutôt essayer de te répondre. « Dire ce qu’on a si on nous le demande… » Justement, on ne devrait pas le demander, point. Ça ne regarde pas le public. Le chef d’état, à la rigueur, pour l’aider à faire un choix plus éclairé sur les postes à pourvoir, à la rigueur, peut-être. Et encore. J’en reviens à la confiance. Le chef d’État peut se tromper et c’est malheureux quand ça arrive. Mais à la base, il doit faire confiance aux gens qu’il met en place. On ne peut pas gérer un pays démocratique avec la méfiance.
« le but de ces déclarations … c’est surtout de s’assurer qu’il n’y a pas d’indédence ». Comment définit-on l’indécence par rapport aux biens possédés et au poste qu’on occupe? On en arrive vite au jugement à l’emporte-pièce. C’est catégoriser les gens selon leur argent, non selon leurs compétences ou leur expérience professionnelle. C’est une pensée effrayante. Toi, tu es riche, tu ne peux pas bien gérer le truc social, c’est indécent. Toi, tu es pauvre, tu ne peux pas bien gérer le truc budget, c’est indécent. Toi, tu as trop d’argent, t’es pas juste indécent, t’es louche. Si indécence il y a, ce n’est pas dans leur patrimoine, mais plutôt s’ils profitent de leur position, s’ils dépensent les deniers publics sans compter, voire ce sont certains avantages qui en temps de crise font tache par rapport aux sacrifices demandés aux citoyens. Soyons réalistes, ces déclarations n’auraient pas empêché l’affaire Cahuzac.
Tu as dis plus tôt « ça me laisse penser que l’argent est une valeur en soi, ce qui me pose un gros problème… ». D’où ma phrase « Demander aux ministres de divulguer leurs biens, c’est justement mettre une valeur sur l’argent… » Si tu crois que notre comportement dans notre travail est grandement influencé par nos biens, alors tu donnes à l’argent une valeur. Je ne me définis pas par mon patrimoine. Mes compétences à gérer des biens publics et à faire un bon boulot non plus. Ça peut avoir une influence, mais ce n’est pas déterminant. À partir du moment où tu lui demandes de déclarer son patrimoine publiquement, l’argent qu’il possède devient une valeur en soi pour te permettre de juger son comportement et ses compétences dans la fonction qu’il occupe selon ton vécu, qui est à une échelle bien bien plus petite et restreinte que celui du ministère qui s’occupe de tout un peuple. Multiplie ça par chaque citoyen. Ça donne le tournis. Surtout, je trouve ça très dangereux. Et c’est ça, je crois, qui me dérange tant dans ce déballage. Des citoyens qui comme toi sont convaincus de leur jugement, qui est basé sur l’argent possédé. Pour reprendre ton exemple: un gars qui a cinq maisons ne peut pas gérer le ministère du logement parce que tu es convaincue qu’il ne peut pas comprendre ta situation. Mais que sais-tu de son passé, par exemple, ou de ses convictions profondes? De ses valeurs? Ce n’est pas écrit dans son patrimoine. Qui es-tu pour savoir si catégoriquement comment il pense ou comment il va se comporter? Pourtant tu portes un jugement définitif avant même qu’il ait la chance de prouver sa vraie valeur dans son travail tout ça basé sur tes préjugés face à ses maisons. C’est dommage et c’est très restrictif pour ne pas dire réducteur. C’est donner une valeur à l’argent qu’elle ne devrait pas avoir, justement. Je ne sais pas si j’arrive à m’exprimer clairement pour te faire sentir mon énorme malaise face à cette situation. J’en reviens donc à la confiance, celle qu’au départ, le chef d’état a choisi son ministre parce qu’il croit que celui-ci a les compétences et l’intégrité pour faire son job comme il faut, nonobstant ses biens. S’il se trompe, tant pis. J’ai les élections pour décider si les compétences du gouvernement étaient suffisantes à mes yeux.
Inutile de dire que je suis bien d’accord, j’étais génée de voir ça… qu’est ce que je me fous eperdument de ce qu’ils ont ou n’ont pas tout comme d’ailleurs je me foutais que sarko augmente son salaire… mais juste faites votre taf et le reste c’est vos affaire, je vois pas en quoi j’ai à savoir leurs vélos sans dec… j’étais sidérée.
Ce qui est symptômatique, c’est que l’on demande aux ministres des comptes sur leur fortune, rien sur leur parcours professionnel, leurs études, leurs goûts (ça, bon, pas vérifiable donc exclu), les actions menées en associations humanitaires ou culturelles…
Cela n’intéresse personne, on voit débarquer juste des comptes en banque.
lalla a écrit:
« c’est vraiment pas possible de gagner autant et de n’avoir au final qu’un vélo pour seul bien personnel.
Et… d’être en première ligne pour relever la dette française alors qu’on n’est pas foutu de tenir son propre budget (bah ouais!) »
Je pense que dans pas mal de cas, il y a sans doute des biens qui sont au nom du conjoint, et aussi, pour ceux qui ont des enfants adultes, des donations qui ont été faites à leurs enfants, ce qui a fait baisser leur patrimoine (et comme il y a beaucoup de divorcés, le patrimoine de certains a sans doute diminué lors du divorce, s’ils étaient sous le régime de la communauté).
L’absence de voitures récentes pour la plupart d’entre eux s’explique facilement par le fait qu’ils aient des voitures de fonction (et il me semble avoir lu que pour que ce ne soit pas compté comme avantage en nature et fiscalisé, ils avaient intérêt à garder un autre véhicule, même ancien).
Bonjour,
Je lis ton blog depuis dès années sans laisser de commentaires ou si occasionnellement que l’on ne s’en souvient plus. Si je lis ton blog, n’étant pas masochiste, c’est principalement parce que j’aime ton écriture et tes écrits. Par contre, n’ayant pas les mêmes pensées politiques que les tiennes, je dois bien avoué que j’ai sauté quelques articles sur ce sujet… Mais je tenais à signaler, que aujourd’hui je suis entièrement d’accord avec ce que tu as écrit. Ca ne changera pas ta vie, la mienne non plus mais voilà, c’est dit, c’est fait.
Merci pour tes petits moments de dépaysement…
ps:je viens de déménager à côté d’un monoprix et je comprends l’addiction, ça aussi ce devait être dit!