Alors cette arrestation de Roman Polanski, qu'est-ce que j'en pense en tant qu'influentrice.
Et bien dans un premier temps, j'ai trouvé ça vraiment mesquin, ce coup d'attendre que le gars soit à un festival pour le chopper. D'autant que de source bien informée, il passe tous ses noëls à Gstaaaaaaaadt et que donc il ne devait pas trop se méfier.
En plus, la plainte, elle date et la fille – 13 ans malgré tout – a essayé maintes fois de la retirer.
Et puis Polanski, quoi.
Sauf qu'après, comment dire ? La nuée de protestations outragées qui s'en est suivie, avec indignation de toute l'intelligenstia droitière et gauchère, ça m'a un peu… gonflée.
Et que le Frédo Miteux à la sonnette pleurniche sur toute la perversité de la méthode, et que le Gros Xav' explique que quand même, faire ça à un réalisateur, et que le Nanard Risotto ne comprenne pas. Et que Fred Lefevre s'ulcère devant "cette arrestation mise en scène".
C'est sûr, la méthode, elle est perverse. Mais pas beaucoup plus que de chopper un grand-père sans papiers quand il emmène son petit-fils à l'école.
Pas plus que lorsqu'un préposé à une quelconque administration prend sur lui d'appeler sa hiérarchie pour lui confier que le monsieur qu'il vient de voir, à priori, c'est un illégal.
C'est marrant, mais le Frédo Miteux, on l'entend peu, quand son copain Eric Besson vide la jungle de Calais à grand coups de CRS.
Alors que tous ces gars qu'on expulse sans scrupules, pour la plupart, ils n'ont même pas, que je sache, été accusés d'avoir tripatouillé une gamine de 13 ans.
Bref, voilà, l'indignation à deux vitesses, ça me fatigue. Si il n'y avait que ça en même temps, ça irait.
Edit: Que les choses soient claires, je ne suis pas en train de dire que l'immigration illégale c'est bien, que les passeurs sont des bisounours et que la faim dans le monde c'est mal. Je trouve juste hilarant qu'on s'indigne devant les méthodes employées pour arrêter par surprise Roman Polanski (méthodes que je réprouve aussi) mais qu'on ne voie pas où est le problème de renvoyer dans leur pays des parents d'enfants scolarisés ici, arrêtés en général sur le chemin de l'école.
Allez, je vais aller mettre de l'anti-verrue
C’est certain que la manière n’a pas été très « comme il faut », d’un autre côté cette rebellion m’insupporte au plus au point, c’est vrai quoi ce n’est pas parce qu’on est connu, influent, cinéaste, etc, que l’on ne doit pas être inquiété.
Peut être que la fille(femme) a retiré sa plainte, mais merde il y a bien longtemps que ce gars aurait du être inquiété et puni. Ca ne se fait pas, il y en a qui paye pour moins que ça.
« haut » point…
qui « payent »…
désolée.
Ouais, l’indignation à deux vitesses…
Concernant Polanski, c’est une affaire vieille de 30 ans maintenant, on le connaissait ce cadavre dans le placard !!! ils nous font du réchauffé !
enfin, je vais regarder le soleil sur la mer, ça m’instruira beaucoup plus que les info à la TV
bises du sud
tout pareil : y’a pas de raison que parce que quelqu’un est célèbre on l’absolve et il y a tellement d’autres raisons de s’indigner. N’oublions pas que tout ce qui distrait l’électeur moyen des vrais problèmes est pour à prendre pour notre président.
oui, et puis il a quand même violé cette fille – elle a retiré sa plainte après qu’il lui ai donné un joli paquet d’argent, mais elle a quand même réaffirmé qu’il y avait bel et bien eu viol….Du coup l’indignation face à l’arrestation certes tardive et pas classe d’un mec qui a violé une fille de 13 ans ça me laisse un peu perplexe…
Vrai, c’est un peu bizarre cette arrestation « mise en scene » – Surtout si comme tu dis il n’allait pas pour une premiere fois en Suisse. Je me dis que s’il y a une justice et un peu d’honnetete, ce monsieur aurait du se rendre a la justice deja il y a bien longtemps – et purger une peine, question d’en finir avec cette histiore. Mais, comme tout le monde sait, malgre les efforts de certains, il n’y a pas de justice, ni d’egalite pour ne pas parler de fraternite. Ce qui nous mene a la jungle de Calais.
Bien triste ce monde ou l’on a tellement peur de ne plus etre privilegies qu’on refuse d’aider ceux qui en ont besoin. Je vois les raisons, bien sur – je suis quand-meme bien calee dans mon coin droit – mais ca me rend triste. Et si c’est clair qu’une arrestation et extradition c’est forcement penible, ben, un peu de discretion, d’humanite et de respect devrait etre le minimum demande. Qu’il s’agit du roi Salomo ou du menu peuple.
Bise et bonne journee
J’entendais BHL l’autre soir presque au bord des larmes…
et j’ai vu aux infos, comme dans un kaléidoscope, les larmes des habitants de la jungle, des femmes voilées, des enfants soldats, et jai vu dans la rue des femmes mendier, des enfants tristes, un homme ivre et l’air malheureux… tous ces gens qui auraient bien aimé passer quelques jours enfermés bien soignés en suisse et qui aimeraient tellement eux, que la « justice », s’intéresse enfin à leur cas. Pas de bol, la « justice » ce n’est jamais pour eux.
Alors les larmes de BHL …
Bonjour,
Je suis avec intérêt votre « rééducation alimentaire » avec Zermati.
Sur ce post, je suis complètement d’accord avec vous. Bien dit.
Bonne continuation.
Et bien moi ce qui me choque le plus c’est que quand même la Suisse est un pays NEUTRE, qui d’ordinaire ne s’occupe pas trop des affaires des autres pays. Alors que tout ça arrive juste après l’énorme bras de fer entre les Suisses et les USA concernant le secret bancaire, ça me fait doucement rigoler.
Quand à Calais c’est vraiment du foutage de gueule : la plupart des migrants ont été descendu dans le midi dans des centres pas adaptés, sans traducteurs, alors ils ont pratiquement tous repris le train direction Calais. Retour à la case départ….. La misère et le désespoir.
Sur le sujet, plusieurs notes très intéressantes sur le site d’Eolas, qui comme toujours a le mérite de nous aider à voir un peu plus loin que le bout de notre nez : http://maitre-eolas.fr/
Bien vu
Roman Polanski ou l’incarnation de la lâcheté. Bah…
Ce qui m’agace également ce sont les remarques des divers acteurs,politiques et autres copains qui sont effarés qu’on puisse faire ça à un génie… Polanski le génie… Ont-ils seulement lu la définition du mot?
Etant Suisse, j’ai pas mal suivi l’affaire, étant donné qu’ici, tout le monde en parle. Alors, certes la Suisse est un pays supposément neutre, mais elle a un accord d’extradition avec les USA qu’elle doit respecter. Les USA ayant lancé un mandat d’arrêt contre Polanski, elle devait s’exécuter. Maintenant, c’est clair que la manière manquait d’élégance, je suis d’accord.
Ensuite, il apparaît que ce sont les avocats de Polanski qui l’ont coulé en demandant l’abandon des poursuites contre leur client. Un de leurs arguments était de dire que jamais les USA n’avaient essayé de l’arrêter avant. Donc, dès qu’ils ont eu vu de son séjour en Suisse (pays qui avait signé un accord d’extradition avec eux), ils ont lancé le mandat.
Et au bout du compte, je pense moi aussi que Polanski doit se présenter devant la justice, comme Monsieur Dupont ou Madame Durand devrait le faire dans de pareils cas. J’ai du mal à comprendre pourquoi ce qui paraît normal pour un individu lambda l’est soudain moins pour un grand cinéaste…
Je te remercie caro, et assez curieusement, j’ai eu, moi aussi, la même réaction en deux temps. L’indignation dans un premier temps, l’agacement dans un second et la colère pour finir.(Sauf que là, ça fait trois…) Parce que même si Polanski est un génie (enfin, ça, c’est peu discutable…), c’est quand même un pédophile.
Parce que consentante ou pas, 35 ans ou pas, une fille de 13 ans, c’est de la pédophilie.
Maintenant, d’accord, c’est ridicule de se réveiller 35 ans après alors que tout le monde savait où il était.
Notez que Rolland Courbis a été arrêté de la même façon et pour des motifs bien moins graves.
Et oui, je connais les drames qu’a vécu cet homme : parents déportés, ghetto de varsovie, assassinat de sa femme dans les conditions que l’on sait…mais comme le disait mon mari « tous ceux qui ont perdu leur famille dans les camps ne violent pas une gamine. »
Bref, la parole de la victime est sacrée. Si elle veut qu’on laisse tomber, il faut l’écouter.
Cependant, il va s’en tirer comme ça ? Alors que certains accusés d’Outreau n’ont pas encore récupérés la garde de leurs enfants ?
Que si mon/notre/votre mari/fils/frère est accusé de viol sur une mineure, il sera jeté en prison et maltraité par les forces de l’ordre et les détenus ?
Et désolée de radoter, mais encore une fois, je repose la question : que font les féministes ? Que fait Virginie Despentes ? Que fait Isabelle Alonso ? Que fait Elisabeth Badinter ? Ah, elles se bagarrent car elles sont de courants différents…
Et si je puis me permettre, madame Royal, c’est peut-être le moment de faire une des grandes déclarations dont vous êtes coutumière…et pas pour vous excuser auprès de polanski, s’il vous plait….
Merci beaucoup pour ce lien qui a le mérite de nous éclairer sur le débat juridique, dépassionné et sans les commentaires pseudo-outragés de tous ceux qui ont besoin de ce type d’actualité pour que l’on parle d’eux, BHL en tête.
Aurait-on autant défendu Polanski si justement ce n’était pas Polanski ?
et même aurait-on autant parlé de lui si son actualité (un prix) n’était pas si positive ? En quoi le fait que ce soit un cinéaste reconnu l’excuse d’avoir violé une ado de 13 ans ? et de s’être enfui pour ne pas être condamné ?
Un viol reste un viol, et cette jeune fille, qui à l’époque, a bien sûr a retiré sa plainte contre de l’argent (elle avait 13 ans et ce n’est sans doute pas elle qui a pris la décision !), devenue femme, dit maintenant qu’elle veut juste de ne plus subir la pression médiatique parce que cela lui fait revivre ce passé… Excusez mon ton un peu agressif mais je suis juste outrée par cette affaire !!!
Moi pareil et je modère mes propos….
« Selon que vous serez puissant ou misérable … »
Tout est dit, tout est synthétisé dans ces qqs mots
et ça me fait mal, très mal !
J’ai le coeur au bord des lèvres en ce moment lorsque j’écoute la radio.
Partout on parle « d’affaire de moeurs », expression qui sous entend une petite dérive croustillante. Genre il s’est baladé tout nu dans les couloirs d’un palace où il a été supris dans une voiture en galante compagnie.
Or, Polanski a saoulé, drogué et violé une petite fille de 13 ans. C’est un crime.
De même on entend que la victime a pardonné. D’une part on n’est pas devant un tribunal religieux, le pardon ne changerait rien à l’affaire, mais surtout ce qu’elle dit, c’est que cette affaire fait souffrir son mari, ses enfants, sa mère et elle même, c’est pour ça qu’elle ne veut plus en entendre parler. On est loin du pardon et de l’oubli.
Les USA ne prescrivent pas les crimes sexuels contre les mineurs. On peut contester le bien fondé de cette loi mais elle a été votée par les représentants du peuple américain.
L’arrestation de Polanski est surprenante mais légale et, à mon sens, fondée.
Je suis tout à fait d’accord avec toi. la « manière » a l’air d’importer uniquement quand les gens concernés sont connus, friqués ou considérés comme « importants » par ceux qui se considèrent « intelligents »!
Je ne juge pas l’artiste en disant ça. je dis juste qu’il serait temps que tout le monde soit jugé pareil. cinéaste ou pas. connu ou pas.
et si tout le monde est d’accord pour dire que ce genre d’arrestation est inadmissible, ben que ça soit inadmissible pour toutes les arrestations!
C’est ce que j’ai voulu mettre et oublié de mettre….mais ça résume tout.
Ben ça fait drôlement du bien de voir que je ne suis pas la seule à me sentir un peu décalée par le remue ménage fait autour de cette affaire…
Juste sur le « par surprise ».
Les avocats de Polanski ont demandé récemment (fin 2008) quelque chose de nouveau à la justice californienne, ce quelque chose (peu importe quoi d’ailleurs) a enervé cette justice qui a demandé à la Suisse d’arrêter Polanski à ce moment-là, vu que sa venue était annoncée haut et fort ET qu’il y a un traité d’extradition ET que la Suisse a récemment voté pour que les crimes pédophiles ne soient jamais prescrits.
Du coup, la police suisse a juste respecté les règles d’extradition. Normal non ?
Là où je te rejoins c’est que si Polanski vivait dans la jungle « calaisienne », son arrestation aurait fait du bruit aussi, et là, ça aurait été utile car ça aurait fait aussi du bruit « pour les autres ».
Là ça fait du bruit parce que c’est Polanski. Mais si un autre pédophile (il n’est pas présumé pédophile, mais pédophile avéré et jugé…) avait été arrêté en Suisse et extradé, ça n’aurait pas fait grand bruit, mais ceux qui l’auraient su auraient applaudi des deux mains…
Entendre dire qu’il ne faut pas le toucher parce que merdoum c’est Polanski quoi!!! Ca me fait faire des bonds! Après tout, on s’en fout qu’il se soit amusé à peloter une gamine. Elle avait qu’à pas être là nan mais ho!! Et puis bon, au moins pendant qu’on pense à ça et à la folie grippale, on fait moins attention aux âneries de nos élus. Hop!!
L’indignation à deux vitesses?
Un peu comme faire une note de quinze lignes sur Polanski et deux et demies sur Calais? (je le cherche le billet sur la jungle, je le cherche).
J’aime beaucoup vous lire, mais lorsque vous tentez la note d’opinion, vous n’en restez pas moins dans l’extrémisme le plus drôle de la sociale-démocratie,la grande gôche.
Je laisse la vindicte des aficionados fondre sur moi sans oublier de vous souhaiter une bonne journée!
Très bon ce parallèle. La manière d’arrêter un violeur d’une petite fille de 13 ans m’importe peu en fait.
Moi ça me fait penser à Amour Gloire et Beauté où Ridge il a tué quelqu’un (ya longtemps) avec un pistolet et tout, mais sa mère est tellement puissante qu’elle lui évite la prison. C’est hachement balèze. ET c’est de la fiction. Mais en fait pas tant que ça. En revanche ils parlent jamais des sans papiers.
Pauvre de nous… simples mortels sans maison à Gstaadt
La « grande gôche » défend polanski….je dis ça comme ça, au passage….
Désolée si mes propos vous ont paru « immodérés » !
Ah désolée, fillenrose, je vous assure que ce n’est pas ce que je voulais dire ! Je suis à 1000% d’accord avec vous et je trouve vos propos encore bien gentils !!!
Je modère mes propos car si je me laissais aller, mes mots seraient limite grossiers !!!!
Mais ça n’était en rien une attaque, bien au contraire !
Ça me tue d’entendre tous ces types chercher des excuses plus pathétiques les unes que les autres pour justifier leur indignation et défendre l’indéfendable (13 ans, putain, 13 ans !!!).
K.bis, euuuh et 8 lignes de commentaires pour voir de l’extrémisme là où il n’y en a résolument pas, et pour faire des amalguames pas très heureux, c’est un peu du raisonnement à deux vitesses, non ?
Blague à part, l’importance des idées ne se mesure heureusement pas en nombre de mots ou de lignes…
Au contraire, on est souvent bien plus percutant en moins de mots… (ce que je ne saurais malheureusement jamais appliquer à moi même, dirait on)
Hier soir, j’ai regardé l’émission de F. Taddéi sur F3, excellente, mais tellement tardive pour mes vieux noeils et j’ai été abasourdie d’entendre de la bouche de Gisèle Halimi (qui s’offusquait elle aussi) que Nadine Trintignant avait signé la pétition pour la libération de Polanski !!! Les bras m’en sont tombé ! Elle qui nous a gonflé avec son acharnement contre Bertrand Cantat (oui gonflée parce que beaucoup de mères, hélas, ont perdu un enfant, et elles ne s’appellaient pas Trinitignant, alors elles ont souffert et souffrent toujours en silence ), elle arrange bien les choses à sa façon.
Je suis d’accord, Polanski a eu un destin très très lourd, il ne lui manquait plus que ça, mais bon, il l’a cherché, non ? on l’a pas forcé ? il n’est pas du côté des victimes cette fois …
Bien que je déplore cet acharnement de la justice américaine,la loi c’est la loi, il n’y a pas prescription, point barre.
De toutes manières, je ne crois pas qu’une gamine de 13 ans (ce n’est pas l’âge de ta jolie Floue Caro ? ) accepte d’aller faire l’amour avec un « vieux » de 45 ans … en plus, en terme de législation américaine, c’est « inappropriate » donc illégal. Du détournement de mineure, donc et non pas une « vague affaire de mœurs » comme présenté par nos intellos qui ont encore perdu une occasion de se taire … Ça me révolte
« Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. »
Jean de la Fontaine
Les Animaux Malades de la Peste
Personnellement j’ai donné mon avis en 3 lignes sur mon blog sur le fond, répondant en tant que citoyenne, mère, femme et docteur en droit.
Mais je rajoute ici que je suis d’accord avec toi concernant la réaction des personnes médiatiques. A gerber.
Ce qui me choque, moi, ce n’est pas la manière dont Polanski a été arrêté.
Ce n’est pas non plus qu’on l’ait fait avec trente ans de retard.
Ce n’est pas que les uns le défendent et les autres le réprouvent.
Ou alors un peu.
Mais ce qui me choque vraiment, mais alors là vraiment, ce que je trouve le plus injuste de tout, c’est que lorsqu’on se saisit la justice, comme d’un outil, pour faire respecter son droit, cet outil se rende autonome et ne respecte plus la volonté de la personne qui l’a saisie.
Qu’une victime souhaite cesser les poursuites, retirer sa plainte, tout arrêter, revenir en arrière, pardonner et oublier, je le comprends parfaitement.
Que la justice ne respecte pas cette volonté me choque profondément.
La justice ne devrait être qu’un intermédiaire entre moi et la personne que j’accuse. Pas se substituer à moi. C’est moi qui ai été lésée, c’est moi qui décide de la suite que je veux y donner – ou non.
Non ?
Mais en fait, ce qu’il me semble, pour Polanski, c’est qu’il a fait la taule au moment ou la gamine l’a dénoncé, et puis procès et tout et tout (remettez les élèments dans le bon ordre, j’ai l’impression que c’est pas très clair..)
Et qu’il a été libéré sous caution mais qu’il devait rester aux USA.
Sauf qu’il est pas resté.
Mais j’ai toujours pas compris pourquoi les USA se reveillent mnt…
Je suis d’accord avec toi.
Mais en même temps, peut être certaines n’osent pas dénoncer et qu’il y en ait une qui le fasse, ca permet au moins que le gars paye un peu sa connerie (c’est même plus qu’une connerie d’ailleurs).
Et que si jamais la fille lache l’affaire avant le procès et la condamnation, ca permet peut etre qu’il soit jugé quand même. Parce que peut etre qu’avec la justice tu peux pas faire pression pour t’en sortir mais que peut etre sur une gamine tu peux…?
Non ?
le pardon ne change rien à l’affaire on n’est pas dans une justice religieuse et pénalement ça n’a aucune valeur, certaines victimes pardonnent, ça n’est pas pour autant une raison pour ne pas juger un acte
j’ai oublié de préciser que dans cette citation de Lafontaine, le terme « cour » est désormais remplacé par média ou intelligentsia
Les USA se réveillent maintenant parce que les avocats de Polanski ont demandé aux USA de classer le dossier et ont argué que depuis 32 ans, il se baladait partout dans le monde en toute impunité, qu’il avait un domicile en Suisse, etc.
C’est pas tombé dans l’oreille d’un sourd, et voilà
Ben là, ce que tu dis me pose un problème. Parce que dans ce cas là, je ne vois pas bien la différence entre justice et vengeance.
Le pardon qu’accorde la victime est une affaire privée entre elle et le coupable (ça va là, j’vais pas avoir un procès pour non présomption d’innocence, j’ai cité personne???). Par contre l’infraction à la loi doit être punie si elle a eu lieu. C’est la société qui punit l’infraction aux lois, dans tous les cas (avec une peine personnalisée et adaptée aux cicrconstances).Parce que toute infraction doit être sanctionnée. Peu importe ce qu’en pense la victime, c’est la société qui est garante du respect des lois qu’elle se donne.
Sinon, ce n’est plus de la justice, c’est de la vengeance, et alors on choisit de se venger ou pas…
Pour Himfanawen, je ne vois pas bien le rapport entre neutralité et respect de la loi. Les Etats neutres ne sont pas des zones de non-droit.
Non, parce qu’en l’occurence la loi a été enfreinte et qu’alors c’est le Ministère Public qui poursuit
De même qu’on poursuit au Civil (dédommagements à la victime) et au Pénal (la prison) – bon, c’est un raccourci, mais je ne pense pas me tromper
totalement d’accord avec toi … pis oui le traitement à deux vitesses m’emm… au plus haut point et en voilà une belle illustration
Et puis c’est pas comme si la Suisse, ou les USA, c’était la guinée Conakry non plus, personnellement, j’ai été indignée des propos de Frédéric Mitterrand, mettant en cause l’amérique du pire.
On peut s’interroger sur la forme, comme sur le fait de le voir arrêté seulement maintenant, mais mettre en avant son statut de grand artiste, comme insulter la justice d’un pays démocratique, je trouve cela vraiment inadmissible, surtout venant d’un ministre, d’autant qu’aux Etats Unis, au moins, on se fiche de savoir si vous êtes puissant ou pas. Regardons Clinton, par contre, si on regarde Chirac ici…
Juste pour information, si d’aventure…. voilà ce qu’à dit (et redit) Samantha Geimer (la victime) en 2003 (SOurce :Le times) :
« il aurait dû être condamné il y a 25 ans, de la manière dont nous nous étions tous entendus. A cette époque, mon avocat, Lawrence Silver, a écrit au juge que l’entente relative au plaidoyer devait être acceptée et que ce plaidoyer de culpabilité serait une contrition suffisante pour nous satisfaire. Je n’ai pas changé d’avis.
Je sais qu’il y a un prix à payer pour sa fuite. Mais qui pourrait ne pas penser à fuir, confronté à un risque de 50 ans de prison de la part d’un juge nettement plus intéressé par sa propre réputation que par un jugement équitable ou même par le bien-être de la victime ?
S’il pouvait résoudre ses problèmes, je serais heureuse. J’espère que cela signifierait que je n’aurais pas à en parler à nouveau. Parfois j’ai l’impression que nous avons tous deux reçu une sentence à vie.
Elle répètera ce plaidoyer en faveur de l’homme qui l’a forcée à avoir des relations sexuelles dans un entretien auLos Angeles Times en 2003. Roman Polanski « a fait quelque chose de terrible à une jeune fille », écrit-elle alors que le réalisateur ne peut pas venir chercher son Oscar pour « le Pianiste ».
« Mais, sincèrement, la publicité qui a été faite autour de l’affaire est tellement traumatisante pour lui que ce qu’il m’a fait paraît bien léger en comparaison », explique Samantha Geimer.
Et parce que je crois qu’il faut être précis dans les termes, c’est important :
Il n’a pas été condamné pour viol mais reconnu coupable (puisqu’il a plaidé coupable)
de relations sexuelles illégales sur mineur. (rue89) c’est pas tout à fait pareil.
Pour le reste je ne veux pas porter de jugement, il faut laisser faire la justice américaine mais je ne crois pas que ce soit « juste » que Polanski finisse sa vie en prison.
C’est ce qu’il risque quand même.
Et bon….
Par contre, je suis d’accord Frédéric Mitterrand et consort pourraient juste fermer leurs gueules parfois
Je viens ici tous les jours en silence. Mais cette fois, je ne peux m’empêcher de mettre mon grain de sel.Sans considération juridique ou politique aucune.
Polanski ou pas, fabuleux cinéaste peu m’importe. Pour moi c’est un pédophile et un violeur. Ni plus ni moins.La victime a pardonné? J’en doute. Elle veut oublier ? Certainement.Ce que je pense moi, c’est que chaque fois que l’on reparle de cette histoire ou de crime pédophile quel qu’il soit, la plaie s’ouvre à nouveau. Même avec un joli pactole pour retirer sa plainte. On n’arrive jamais à pardonner et encore moins à oublier.Jamais. Que ce soit dix ,trente ou cinquante ans après.Cette douleur reste au fond de soi à jamais et remonte à chque fois à la surface.Alors ces défenseurs people, juristes ou politiques me donnent envie de vomir.Et je ne peux m’empêcher de penser aux enfants Polanski….
Désolée.C.
Ceci dit, il vaut quand même mieux être blanc et riche que pauvre et noir…
Quand à Clinton, pour le coup, je trouve l’exemple très mal choisi.
Il n’a violé personne, me semble t’il et les femmes étaient majeures et savaient ce qu’elles faisaient. C’était une affaire privée.
A ce propos, j’ai quand même du mal à comprendre qu’on tombe amoureuse et qu’on fasse des enfants à un type condamné pour viol…mais c’est las sphère privée…
Et je suis d’accord avec toutes celles qui disent que la justice n’est pas religieuse. Donc, le pardon de la victime n’a pas à intervenir dans cette sombre histoire.
Alors qu’on m’explique les arguments du type « le pauvre ! Il a déjà suffisamment souffert du nazisme et tout et tout ! » Oui et alors quoi ? La victime devient bourreau et c’est normal ? Il ne faut rien lui dire, même pas le juger ?
On s’attarde sur la forme (arrestation « surprise ») mais le vrai problème c’est le fond, non ?
Après que Pierre, Paul ou Jacques aient mis 30 ans avant de se mettre d’accord sur la méthode… m’en fout.
Et +1 pour l’indignation à 2 vitesses. Parce que c’est vrai qu’arrêter un grand père sans papier qui emmène son petit fils à l’école….
On pourrait également parler de l’affront qui est fait aux femmes violées. Tous ces ministres, ces politiques, ces peoples (ben non je ne dis pas « artistes ») qui minimisent les faits et qui trouvent que « ça ne rime pas à grand chose », ça m’écœure !
Là, les faits sont avérés mais on remet encore en doute l’innocence de la jeune ado/la culpabilité du violeur.
Quelle chance laisse-t-on aux femmes plus âgées qui sont violées sans témoin et sans preuve apparente ???
Moi aussi j’ai réagi en deux temps. Et finalement je me garderai bien d’émettre un avis sentencieux. Ni une réaction épidermique, ce que serait certainement pire. Le pire ennemi de la justice est probablement l’émotion brute.
Mrs Clooney merci d’avoir retranscrit les paroles de Samantha Geiner, que je trouve particulièrement intelligentes. Plus ça va, plus la notion de « réparation » me pose question…
Mrs clooney, oui, ces paroles sont intelligentes. Mais je rejoins celles qui estiment que le pardon n’exempte pas la justice. Ce serait trop facile. D’autant qu’en effet, il y a eu accord financier, d’après ce que j’ai compris. Alors quoi ? Si on peut payer, on n’a pas à exécuter sa peine ? Jolie justice… Quand à parler de « relations illégales avec mineur », alors là c’est une blague. Elle aurait eu 17 ans, je veux bien. Mais 13 ANS ! Navrée mais moi j’appelle ça un viol. Les personnes coupables d’abus sexuel utilisent toujours la même excuse, « il ou elle était consentant ». Sauf qu’à 13 ans, je doute qu’on puisse être consentante, voire même capable de savoir si on l’est.
Encore une fois, je ne suis ni juriste, ni juge, ni avocate. Je ne suis pas capable de dire si polanski mérite un nouveau procès ou une incarcération. Tout ce que je me dis, c’est que s’il s’agissait d’un anonyme, aucun des politiques ne serait là en train de crier au scandale. Oui c’est un homme talentueux. Mais je ne pense pas que le talent puisse absoudre de tout acte criminel.
Surtout, qu’on s’indigne alors un peu plus des traquenards dans lesquels tombent quotidiennement des sans-papiers dont le seul crime est d’être nés dans un pays où ils ne peuvent pas vivre décemment.
Hi hi, K.bis désolée mais j’ai oublié mon fouet et mon gimp mask chez une amie. Je passe mon tour pour la flagellation.
Sinon, en ce qui concerne M. P, forcément il doit être traduit devant la justice pour ce qu’il est présumé avoir fait. Je me demande comment ceux qui se sont révoltés, surtout les politiques, vont se sortir de leurs raisonnements fumeux, et en même temps je ne me le demande pas vraiment, parce qu’en ce moment la politique m’a l’air de se résumer à ça: des coups de communication non étayés, aucun sérieux dans ce qui est avancé, aucune profondeur d’analyse.
Et en ce qui concerne les news, est-ce que ça sert à quelque chose que je m’étonne que Polanski prenne toute la place ces derniers jours, alors que, un exemple au hasard, la condition de bénéfice du RSA selon laquelle la personne doit avoir travaillé au moins 2 ans dans les 3 années qui précèdent n’ait pas fait lever le moindre sourcil de nos chers médias? Non, ça sert à rien.
Caro je suis parfaitement d’accord avec ce que tu dis. Mais il se trouve que je connais quelqu’un qui a eu des relations sexuelles consenties à cet âge, et qui aujourd’hui (devenu adulte) ne le regrette absolument pas et maintient qu’il était consentant, et mûr pour faire l’amour (et qui ne présente aucun signe de pathologie mentale, je précise ;-)) Donc en fait le biais c’est de tomber dans la morale pure et dure, en voulant sincèrement défendre une victime, et peut-être en se mettant un peu trop à sa place, puisque que personne ne peut ressentir les choses exactement de la même façon. Le moyen de trancher entre l’attitude moralisatrice et la volonté de protéger de très jeunes gens, je crois qu’on est bien loin de l’avoir trouvé… et c’est pas moi qui fait avancer les schmilblick donc
Très beau billet Caro vraiment. Qui pose les bonnes questions. Indignation à plusieurs vitesses en effet.Merci de faire entendre cette voix-là.
PS : en me relisant je me fais un peu peur
Je ne veux pas dire que tous les ados de 13 ans peuvent éprouver l’envie réelle et libre de faire l’amour. Je dis juste que certains peuvent l’éprouver. Et qu’il faut donc être prudent quand on dit « à cet âge-là on ne sait pas ce qu’on fait ». Mais bien sûr ça ne dédouane en rien Polanski, ou qui que ce soit.
Heu Caro, pourquoi tu ne cites que des gens de droite dans ton com’ ? A ce qu’il me semble, les gens de gauche, à commencer par tous les artistes bien-pensants n’étaient pas en reste (ta référence y est pourtant nettement plus réduite)… C’est bien équilibré, tout ça ?
Sinon, je suis un peu secouée aussi que ta première indignation ait concerné les modalités d’arrestation et que ta 2ème ne soit due qu’aux exclamations outragées de l’intelligentsia.
Ah bon ?
Pas à la faute de l’accusé ?
Pour moi, c’est quand France Info a « légèrement » développé la fameuse histoire de moeurs (il avait drogué et abusé d’une jeune fille de 13 ans) – que je ne connaissais pas, je ne m’intéresse pas à Polanski plus que ça – que j’ai été choquée.
Cet homme est donc doublement lâche, 1. pour avoir drogué une fillette avant de la violer, 2. pour avoir fui (et continuer) la justice au moment d’assumer ses actes. Super ! Et parce qu’il a fait qq films, on devrait l’absoudre ?
Certainement pas.
Le discours du président de la cinémathèque était à vomir, et les pétitions d’artistes « au nom du génie », un scandale prétendant exiger que les artistes soient au-dessus des lois.
Mais c’est dans l’air du temps, n’est-ce pas, que de ne plus assumer ses responsabilités…
@ Pomme : Comment peut-on parler d’attitude moralisatrice ?
Tu pense réellement qu’une jeune ado de 13 ans était consentante pour avoir des rapports avec un « vieux monsieur » de 45 ans qu’elle connaissait depuis 1 heure ???
Et puis si elle était si consentante, quel besoin de la soûler et de la droguer avant de la violer… euh avant d’avoir des rapports consentis, je veux dire…
@ Pomme :
Ok, je viens de lire ton « PS ».
C’est ce que je disais : dans ce genre de sujets il faut éviter de se laisser emporter par l’émotion.
Kriss ai-je écrit ou laissé entendre que Samantha Geiner était consentante ? Non. Me basant sur un exemple précis parmi mes proches (je le rappelle), j’ai écrit tout autre chose. Que tu as manifestement du mal à entendre. Mais pour autant je te demande de ne pas transformer mes propos, ni de me faire passer pour une cinglée. Merci d’avance.
Et moi je viens de lire ton second comm. Tout va bien donc
Oui, c’est vrai (j’aurais du prendre un autre exemple), surtout que personnellement, les histoires de braguettes des hommes politiques…
Quand même, à l’époque, la Polanski, il s’est sauvé. Et ça, ça me gène.
Sinon, pour le reste, je suis bien d’accord.
Alors lola, jusqu’à nouvel ordre, il parait que kouchner est de gauche et le ministre de la culture est présenté comme un transfuge aussi de la gauche. Donc je ne parle pas que des gens de droite. Je parlais surtout en fait de nos gouvernants. Et la gauche n’est pas, à mon grand regret mais ça on s’en fout, au pouvoir…
Pomme, je ne doute pas qu’en effet ça puisse exister, des personnes consentantes à 13 ans. Mais là je crois quand même qu’il a légèrement profité de la relation avec une gamine qu’il avait pralablement droguée…
Ah et sinon Lola, mon indignation est en effet relative aux réactions de nos gouvernants, plus qu’à ce qu’a fait Polanski, pour la bonne raison que cette histoire est connue depuis longtemps et que j’ai déjà eu le temps de m’en indigner. Par ailleurs, je ne souhaite pas tomber dans le moralisme et l’accusation, encore une fois je ne suis pas juge. Bref, ce qui me choque aujourd’hui c’est la différence de traitement que font les politiques en fonction du compte en banque du criminel supposé.
NEP, je crains moi aussi qu’ils n’aient même pas à se dépatouiller de ces déclarations à l’emporte pièce, après tout on a bien un ministre de l’intérieur qui a tenu des propos racistes sans en être plus que ça inquiété…
prof, moi aussi le fait qu’il se soit sauvé m’interpelle…
Pour celles et ceux qui n’aiment pas raconter n’importe quoi et préfèrent les faits, une version beaucoup plus accessible de l’analyse de l’avocat/blogueur Maître Eolas sur le site du Monde : http://www.lemonde.fr/cinema/article/2009/09/29/la-loi-est-la-meme-pour-les-artistes-et-les-citoyens_1246901_3476.html#ens_id=1245879
Avez-vous regardé le documentaire sur les Rumeurs, hier sur la Cinquième ? Je trouve qu’on n’en est pas loin.
Bonjour,
Soi dit en passant, levez la main père et mère qui accepteraient de l’argent à la place d’un jugement si votre enfant de 13 ans vous disait demain qu’il a été violé!
Ha bon, la justice et la vie sont à double sens!
Dans quel monde vit-on ???
Cela m’écoeure, me donne des vertiges, me met en colère. Une colère qui renfonce cette impression de strangulation permanente.
Plus de trente ans pour que ce grand pourris soit attrapé, alors qu’il est connus dans le monde entier !!?????
Il a fait croire aux parents et à cette gamine de 13 ans à l’époque, qu’il allait faire avec elle de simples photos. Alors qu’il l’a faite boire et l’a violée.
Putain 13 ans.
Oui, mais c’est un génie, un monstre sacré du cinéma…..quelqu’un qui a apporté beaucoup au cinéma et à la culture voyez-vous.
Un peu comme ce pauvre taré de Mickael Jackson…
Pédophile mais génie !!
Il faut croire que le génie annule le monstre…
Ben oui, ça change tout…..Cette pauvre fille devrait le remercier d’avoir été honorée par un tel vertuose du cinéma.
13 ans.
D’ailleurs la pauvre, fatiguée de se trainer ce lourd passé humiliant préfère arrêter les poursuites. Tu m’étonne après 30 ans.
Je pleure de tout cela.
Je pleure tous ces crétins
Tous ces cons qui le défendent et se disent choqués de son arrestation.
Et le viol non sanctionné de cette personne, ils ne s’en choquent pas !!!???
Putain 13 ans !
La pétition aurait due être faite pour que ce salopard paye comme il se doit et réponde des actes monstrueux qu’il a commit envers cette pauvre femme. Et non, pour qu’on le laisse tranquille.
Tous des monstres.
13 ans !!!
Monica Belluci monte au créneau, celle même qui à tourné le film Irréversible, film d’une rare violence où il est question de viol. D’ailleurs la scène du viol dure facilement 10 minutes et même moi qui suis un public « avertis » j’en ai été retournée.
La scène est tellement lourde, choquante, atroce à voir, je suis sûre qu’elle n’a pas pu jouer cette victime la fleur au fusil….
Pourtant, elle oublie cela et veut soutenir ce type …sûrement pour qu’il l’a sélectionne dans son prochain casting…..Effectivement, le show biz est une grande famille…. Aussi pourrie que la mienne !
Cela devrait me rassurer, et bien même pas.
Mais pourquoi je m’étonne que cette femme qui a tourné une scène qui aurait du la sensibiliser, se fout complètement de la victime de Polanski et surtout ne ferme pas sa belle gueule !!?
Parce que finalement tant qu’on ne s’est pas coupé un doigt, on ne sait pas combien cela fait souffrir…..Alors un viol….c’est la 4ème dimension.
Et puis c’est un acte sexuel, alors forcément il doit bien y avoir du plaisir à un moment donné nooooon ? Ben non !!! C’est un acte sexuel, mais forçé. C’est un viol et un viol EST UN CRIME non de dieu de bordel de merde !!!
13 ans !!!!!!
Un violeur est un beau salopard et un malade, mais un pédophile est le dieu des salopards et des malades. C’est horrible de soutenir un personnage pareil !
Et cette affaire est encore une fois bien représentative de cette société pathétique qui se fout TOTALEMENT des gosses et des histoires de viols en tout genre.
Hein parce qu’après 30 ans il y a presciption non ????????????????
Et puis, c’était peut-être qu’une erreur de jeunesse !
Putain et il fout quoi notre président super zéro de la justice qui veut « que tous les coupables soient derrière les barreaux » !!? Ah il suit l’affaire de très prés et veut que tout se règle au plus vite du côté de ce géniallissime Polanski…..Mmh, heureusement qu’il n’a pas touché aux cheveux de carla Brunette, sinon, je n’aurai pas donné cher de sa peau, mais justice aurait été faite au moins !!!
En attendant petit miterrand, ce ne sont pas les américains qui me font le plus peur aujourd’hui, mais bien ta connerie !!
Oui, je sais, je sais, je suis vulgaire là…..
Mais finalement, pas plus qu’eux. Si si je vous assure.
Parole de victime.
qu’on parle de manque d’élégance pour l’arrestation de polanski, ça me sidère! que je sache il n’a pas été tabassé en garde à vue?
il a commis un crime.
dommage que je n’ai pas le temps de lire tous les comms (très interessants).
nadine trintignant me révolte, après avoir complètement théatralisé le décés (certes tragique) de sa fille , elle juge donc qu’un viol, c’est pas grave?
fredo le miteux me fait vomir.
oui Nath, c’est cela, tu as tout dit, de tout coeur avec toi.
que font les féministes, ce ne sont plus des oeillères qu’elles portent mais carrement le tchador!
Caro :non non je n’exempte pas Polanski d’être jugé, pas du tout …je voulais juste émettre quelques nuances parce que je trouve parfois les gens excessifs dans leurs mots.
Je trouve cette histoire si peu claire que je me contenterais d’acquiescer sur la critique concernant l’intelligentsia. C’est un peu l’hôpital qui se fout de la charité…
@Mrs clooney.fr: cette pauvre victime à effectivement dit qu’elle en avait marre de relater des faits ultra-humiliant et ce depuis 30 ans !!!
Elle s’en est sortie….soit et tant mieux pour elle. C’est pour cela qu’elle souhaite tourner la page et je la comprends trèèès bien, parce que tout simplement je suis victime de viol. Pouvez-vouis en dire autant Mrs clooney.fr ????
Ce qui excessif MRs Clooney c’est de jouer avec les mots voyez vous !!
« Et parce que je crois qu’il faut être précis dans les termes, c’est important :
Il n’a pas été condamné pour viol mais reconnu coupable (puisqu’il a plaidé coupable)
de relations sexuelles illégales sur mineur. (rue89) c’est pas tout à fait pareil »….
ça cela me fait HURLER !!! De qui se moque-t-on !!!??? Elle a été saoulée et droguée et à clairement dit qu’elle ne voulait pas et cela elle le dit aussi, vous ne l’avez peut-être pas lu !!?…C’est un viol et rien d’autre et la victime et ses parents ont portés plainte jadis et pendant longtemps et lui s’est ECHAPPE. Drôle d’attitude pour un type qui se croit innocent.
Il y a autre chose a quoi il faut penser…..Si ce type n’est pas sanctionné comme il se doit, tous les pédophiles vont bien rigoler croyez moi. Déjà qu’ils n’ont pas beaucoup de scrupules et se trouvent un tas de bonnes excuses et bien là ils risquent d’en avoir encore plus (d’excuses) et moins de scupules.
en un mot : bravo!
c reposant de lire des post comme ça , merci
nath, je comprends que le sujet te touche de près et je comprends que tu sois à fleur de peau. Cela dit, dans ton comm il y a quelques phrases qui n’ont pas lieu d’être et que je vais, je pense, enlever. Je n’aime pas censurer, mais tu comprendras que des allusions à la fois homophobes et racistes concernant notamment un ministre, je ne peux pas les laisser. Par ailleurs, je pense que Mrs Clooney a exprimé son avis, avec lequel je ne suis pas totalement d’accord, avec mesure. Donc elle ne mérite pas qu’on l’agresse en retour. Encore une fois, je comprends ta colère et moi non plus, je ne sais pas ce que ça fait, ça ne m’est jamais arrivé. Mais voilà, ici c’est un blog et je suis responsable des échanges, j’aimerais qu’ils restent courtois.
Pomme, il est clair que cette enfant n’était pas consentante. Droguée, saoulée, on est difficilement consentante.
Et pour avoir été violée, je peux dire que oui on peut pardonner, mais que cela n’empêche pas que la justice soit faite.
Monsieur Polanski fuyait les USA non sans raison… il devait tout de même savoir que cette relation n’était pas si consentante que cela…
Il me semble, si mes souvenirs sont exacts, que lors du procès de mon agresseur, il y avait moi ET le ministère public qui portions plainte. Je me serais retiré, serait resté le ministère public.
Pour ce qui est de ses soutiens… leurs arguments sont tout simplement minables !
A trop vouloir peser ses mots, je n’ai pas vu qu’un commentaire similaire ou presque avait été posté entre temps. Loin de moi l’idée de brandir mon viol, c’est juste que bon… ce consentement me semble un tout petit peu tiré par les cheveux
Hm….je suis très étonnée de ne lire qu »une seule fois le mot « prescription » dans tous ces commentaires passionnés…que l’on soit réalisateur ou éboueur, la notion de prescription existe, et il y a des raisons. Alors même si juridiquement aux USA en l’espèce ce n’est pas prescrit (ce que j’ignore pour tout dire), cette notion et ses raisons d’être, qui à mon sens justifient pleinement que l’on s’étonne de cette arrestation, devraient conduire les commentateurs ici, je trouve, à un peu plus de prudence et de réflexion…
Par ailleurs, gloser sur le consentement, ou pas, de la plaignante, me semble des plus déplacés dès lors que l’on n’est pas en possession du dossier, noir sur blanc.
Il semble me souvenir qu’à l’époque c’est Mme Geimer qui a proposé sa petite ( comment s’appelait-elle déjà Lola, Lolita ? ah non, Samantha) Samantha donc, pour qu’il la photographie pour “Vogue” et non l’inverse. A-t-elle pensé à des photos style “Hamilton” ou pas, nul ne le sait, mais on ne sait jamais, cela peut mener à une carrière; un comportement très courant à Beverley Hills encore aujourdhui. Bien sûr on ne va pas parler de prostitution on est à Beverley Hills. Sans transition, combien l’indemnité “civile” versée par M. Polanski ? Ah oui, elle est confidentielle !
Quant aux procureurs en mal de notoriété bien qu’épris de justice, ils sont, “eux” légion.
Je suggère à M. Polanski de tourner bien après “Cul-de-sac, “Traquenard”
Bien à vous.
Nemo
Bonsoir,
Je me demande ce que serait venu monsieur Polanski si au lieu de se nommer ainsi et d’être connu ce monsieur s’était appelé MARTIN, LEVY,TRUC MUCH ET n’était qu’en fait un simple anonyme ayant abusé d ela même jeune fille de 13 ans ?
Celui si aurait il eu droit à un tel battage médiatique, une ligne dans un quelconque journal, un message sur le blog de caroline ?
Non ce mec là serait allé en prison un point c’est tout et on se serait félicité que justice soit faite même X années après..
Alors cessons de nous bassiner avec toute ces conneries et n’oublions pas l’essentiel… L’hiver arrive bientôt et avec ça la mort des sans abris..
Polanski lui continuera à vivre normalement très vite, j’en suis sure..
Carole M
http://avecou100kilos.over-blog.com/
Il semble me souvenir qu’à l’époque c’est Mme Geimer qui a proposé sa petite ( comment s’appelait-elle déjà Lola, Lolita ? ah non, Samantha) Samantha donc, pour qu’il la photographie pour “Vogue” et non l’inverse. A-t-elle pensé à des photos style “Hamilton” ou pas, nul ne le sait, mais on ne sait jamais, cela peut mener à une carrière; un comportement très courant à Beverley Hills encore aujourdhui. Bien sûr on ne va pas parler de prostitution on est à Beverley Hills. Sans transition, combien l’indemnité “civile” versée par M. Polanski ? Ah oui, elle est confidentielle !
Quant aux procureurs en mal de notoriété bien qu’épris de justice, ils sont, “eux” légion.
Je suggère à M. Polanski de tourner bien après “Cul-de-sac, “Traquenard”
Bien à vous.
Nemo
@ Sissi : tu t’étonnes de ne lire qu’une seule fois le mot « prescription »…
Cette affaire s’est passée aux EU.
Ce dossier n’est pas prescrit pour le droit américain.
Voilà pourquoi il n’y a pas lieu d’en parler.
Quant à débattre de la nécessité d’appliquer la prescription dans ce genre d’affaires c’est un débat un peu trop nauséabond pour moi, je passe mon tour…
@ Sissi :
« Gloser sur le consentement » te semble déplacé ?
Moi ce qui me semble déplacé c’est d’oser émettre l’idée qu’il y ait peu avoir consentement dans le cas d’une jeune fille de 13 ans violée et droguée face à un %$*&@% de 45 ans (avec ou sans dossier écrit noir sur blanc).
Et puis tant qu’à faire, soyons « provoques » !
A tous ceux qui évoque l’argument du « elle l’a peut-être séduit/aguiché ».
Justifiez-vous de la même manière le tourisme sexuel en Indonésie, à Madagascar ou ailleurs ?
Parce qu’après tout « c’est pas d’leur faute M’sieur le Juge » ?
C’est bien connu, ce sont ces petites qui viennent les aguicher sur la plage ou dans des bars louches.
Faut dire c’qui est, elles semblent toutes avoir au moins 25 ans… et puis même si ces messieurs ont 45 ans (révolus), ils ont perdu tout sens critique les pôvres… faut dire qu’elles sont diablement séduisantes ces petites, comment résister ???
Je ce que j’aime sur ce blog c’est que ça me fait réfléchir et réfléchir, et réfléchir…
Merci pour ce débat.
Ah oui d’accord.
je comprends mieux.
merci de m’avoir expliqué Cathy
ps : les avocats ont perdu une occasion de fermer leurs g***** il me semble !
Doit on préciser que par « relations illégales avec mineur », M. Polanski plaide coupable pour le délit de sodomie parce que c’est ou c’était interdit dans l’état concerné au moment des faits… Ben oui c’est bien connu qu’à 13 ans on est prêt à ce genre d’expérience… aidée par un peu de drogue c’est sûr on s’enthousiasme… Et oui c’est vrai c’était des années très libérées sexuellement parlant… mais bon 13 ans quand même !!! Enfin bref, c’est sûr c’est un grand cinéaste, l’affaire remonte à 30 ans passés mais moi non plus je ne comprends pas l’indignation provoquée… dans ce cas et pas au quotidien pour d’autres problèmes… ça interroge tout ça…
admettons qu’à 13 ans on soit mûr pour accepter des relations anales. soit. est-on à 100% consentant qd on est saoulé et drogué avant l’acte? qui plus est par qqun de plus âgé et d’influent?
(pour moi ça ne serait pas mieux si la victime avait 20 ans d’ailleurs). qd à la question du pardon, il y a des tas de victimes d’inceste par ex qui pardonnent à leur bourreau et ne peuvent s’empêcher de l’aimer tout en souhaitant qu’il arrête ses méfaits, ce n’est pas incompatible!
et je tombe des nues en apprenant que nadine trintignant a signé cette pétition! c’est vrai??!
oups je « répondais » qu com 50 « pomme » le reste des comms ne s’était pas affiché (bug) désolée si je suis redondante du coup
Il l’a drogué, violé, sodomisé… Les violences sur cette enfant de 13 ans ont été reconnues par des médecins… Alors oui, c’était y’a 33 ans. La chance pour lui d’avoir pu échapper pendant 33 ans à la justice. Et elle, elle a voulu retirer sa plainte, parcequ’elle n’est pas épargnée, parceque ses enfants ont appris le viol de leur mère, et qu’elle veut les épargner, mais heureusement qu’on ne pardonne pas le viol, et encore moins celui sur mineur.
Fait intéressant: Polanski, peu repenti un an après, avait dit lors d’un interview: »Qui n’est pas attiré par le corps des jeunes filles, tout le monde, moi, vous, le juge, les avocats, les politiques… » Un peu écoeurant non?
Surtout que Polanski, il ne va pas être emprisonné, juste traduit en justice…
Enfin bref, bien triste que cette planête où on s’indigne de l’arrestation d’un grand Artiste (et oui je pense que c’est un grand Artiste) mais bien peu du viol avéré d’une enfant…
Je comprends que tu n’assume pas Caro…
Mais c’est marrant quand même….
Je suggère que monsieur miterrant ait des relations sexuelles forçées avec un homme de couleur bien membré et je suis cataloguée d’homophobe et raciste….Alors que le parrain de mon fils est gai et ma meilleure amie est de couleur…..
Bref le monde à l’envers alors qu’hier soir dans le débat chez Durant un type bien sous tout rapport et avec qui n’insultait personne….Rmmh… a dit que cette jeune fille devait bien chercher d’avoir étée « prise » par Polanski parcequ’elle avait bu et pris des drogues.
Polanski à donc profité d’une jeune fille de 13 ans paumée et aguicheuse. C’est tout. next.
c’est sûr à côté d’eux je suis très insultante. merci caro de me remettre dans le droit chemin
Par contre que ce soit dit, ces débats pathétiques font que toutres les femmes du monde violées et dieu sait qu’il y en a se sentent humiliées et insultées.
Un monde de fous.
Bien à vous !
Je vais donc le répéter une fois de plus : je n’ai pas dit que la victime de Polanski était consentante, j’ai bien compris qu’lle ne l’tait pas. J’ai fait une remarque d’ordre plus général inspiré par l’expérience d’un de mes proches. POINT BARRE. Donc merci de ne plus me reprendre sur ce point.
Pardon Caro pour ce message un peu ferme, mais décidément je n’ai pas envie qu’on déforme mon propos.
Intervention très intéressante de l’avocat de Roman Polanski, Francis Témime, sur Europe 1 ce matin (émission de M.O.Fogiel) : à réécouter, pour en savoir un peu plus sur l’affaire…
Cet avocat dit effectivement des choses très pertinentes, c’est vrai que ce n’est pas parce qu’un homme a fait des films qu’il peut faire ce qu’il veut à une pauvre gamine… il a bien résumé les principaux axes du débat.
Deux réflexions me viennent en lisant tout ça (Maître Eolias + billet de Caro + commentaires):
1 Pendant qu’on parle de ça, on oublie l’incompétence notoire et chaque jour démontrée de notre cher gouvernement… tout est bon à prendre: la grippounette, l’arrestation de Polanski… pour faire un écran de fumée!
2 La justice n’est pas la même pour tous, comme on peut voir dans cet article : http://martinwinckler.com/article.php3?id_article=212 qui date un peu (2004), certes, mais finalement est toujours d’actualité… Dans ce cas-là c’est plutôt « certaines victimes valent plus que d’autres », mais finalement, l’injustice est la même…
Juste pour satisfaire ma curiosité, mais qu’est-ce que cette gosse de 13 ans faisait dans une soirée où l’on consommait de l’alcool et de la drogue ??? Même en 70, même aux USA, à 13 ans on n’est pas censé être dans un univers protégé ???
Juste par curiosité que faisait cette gosse de 13 ans dans un environnement où l’on consommait de l’alcool et de la drogue ? A 13 ans, même dans les années 70, même aux usa, n’est-on pas censé être dans un environnement protégé ?
oups, deux fois, j’a merdé…
On sent l’experte, dis donc…en flagellation, pas en polanski !!!
Drew Barrymore s’est retrouvée dans des soirées où elle picolait à mort à 8 ans…je pense que la protection de l’enfance n’est pas la priorité de l’environnement d’Hollywood. Donc, oui, je partage ton opinion avec nuance : à 45 ans, on est censés être adulte et responsable, donc, c’était à lui de se contenir…Encore que rien que l’idée qu’un type de son âge ait du désir sexuel pour une gamine de 13 ans me fait vomir…
Autre chose à propos du post de Nath : je la comprends. Perso, j’en ai marre d’entendre des horreurs à droite, à gauche sur ce genre de sujets et de sans arrêt modérer mes propos (ce que j’ai fait ici aussi…) car, ceux qui défendent Polanski ne modèrent pas les leurs. Alors, oui, je comprends que, surtout en ayant subi cette horreur, on ait des propos qui semblent outranciers. Pourquoi être censés, sympas, de bon goût et tolérants alors qu’en face, on ne l’est pas ?
marlène, je te remercie de ne pas faire des commentaires sur la façon dont je gère les interventions que je juge outrancières. La phrase que j’ai supprimée était 1) vulgaire, 2) homophobe, 3) raciste. Tu peux tenir tous les propos outranciers que tu veux, mais pas ici, je suis responsable des commentaires et je ne souhaite pas avoir des problèmes juridiques. J’ajoute que ce n’est pas une question « d’assumer », je n’accepte tout simplement pas que ce genre de menaces soient proférées contre qui que ce soit.
Nath, tu as peut-être des amis homos et de couleur, il n’empêche que menacer un homosexuel de sodomie en utilisant le vocabulaire le plus fleuri pour le dire, c’est homophobe. C’est également un appel au viol. Je pense que tes propos ont dépassé ta pensée. Si ce n’est pas le cas, après tout c’est tout droit de réellement penser ces choses, mais c’est le mien de ne pas vouloir qu’elles soient publiées ici.
Pomme, j’ai très bien compris ton intervention et tu as raison de taper du poing sur la table
A tous et toutes, histoire de recadrer un peu le débat, qu’on soit bien clairs, le but de ce billet n’était pas de commenter les actes de polanski, que je réprouve mais dont je ne connais pas les détails. Ni de partir sur un débat sur l’enfance à hollywood. Le propos était de pointer du doigt la dimension assez ridicule des protestations de nos ministres, se permettant de discuter une décision de justice américaine et pleurnichant sur le traquenard tendu à Polanski alors que les mêmes ministres se foutent comme d’une guigne des sans-papiers expulsés.
J’veux pas faire ma chieuse, quoique, mais je ne crois pas avoir laissé penser une seule seconde que Polanski – tout cinéaste reconnu qu’il est – n’était pas exempté de se contenir. Je pensais plutôt aux parents de cette enfant. Je m’en voudrais d’alimenter un débat qui ne le mérite pas, ce mec a commis une infraction, reconnu coupable, il n’en a pas exécuté sa peine, la société le rattrape, point barre.
En l’ocurence, je ne commentais pas la manière dont tu gères les interventions….plutôt le fait que d’un côté, nous essayons tous et toutes de modérer nos propos mais que d’un autre côté, on ne peut pas dire qu’ils modèrent leurs propos. C’est tout. Maintenant, n’ayant pas lu la phrase supprimée, je ne pouvais juger que ce que j’ai lu. On est d’accord sur ce point.
Et j’ai encore fait une faute à « ocurrence… »
Ce n’était pas non plus ce que je pensais, lapunaise, pas de problème !!!
Caroline, au passage, je ne t’ai pas accusé de ne pas « assumer. »
Non en effet, c’est nath qui le dit. bref, on ne va pas épiloguer, oui c’est parfois difficile de se retenir mais ici, au risque de me répéter, c’est moi qui suis considérée comme responsable. dans tous les sens du terme…
Je ne savais même pas qu’il était homo !! Et pour l »appel au viol il est assez fort pour le faire tout SEUL avec ses propos outrageants, humiliants indirectement(plus facile!)envers les victimes
est bien membré n’est pas un propos raciste c’est d’ailleurs flatteur pour eux et ils en sont fier.
Et pour le propos raciste je ne vois toujours pas !!? Dire qu’un homme de couleur
Par contre comme tu le dis si bien tu voulais pointer du doigt les prestations des hommes politiques…..Mais tu ne les accuse pas a eux d’avoir des propos de PEDOPHILES !!!!????…Tu juges qui tu veux toi aussi il me semble.
Mes mots n’ont pas dépassé ma pensée…miterrant ne voit pas pourquoi polanski devrai comparaitre, mais s’il lui arrivait d’être violé ou un de ses proches je suis sûre qu’il comprendrait le pourquoi du comment. Et je me fous TOTALEMENT de sa sexualité et s’est pour cela que je n’était même pas au courant qu’il était homo !! Ton accusation à mon encontre est assez facile….Ne ferais tu pas partie de la famille du show bizz ? Ou le voudrais-tu ??
Ouai laisses tomber va et bonne continuation dans ton régime et tes sorties de bouquins, je suis sûre que ça va marcher !!
et puis en plus je n’ai même pas droit de réponse, tu as effacé mon post……de mieux en mieux, c’est pas joli joli. Arrêtes ces sujets ardents, tu ne sais pas les gérer, parle plutôt régime et fais la pub de tes bouquins c’est mieux !!
Je ne commente pas ces derniers jours, pas le temps. Mais je passe quand même tous les jours, c’est mon carré de chocolat fleur de sel…
Et aujourd’hui, les bras m’en tombent, des derniers commentaires. Je n’ajouterai rien, ne voulant pas jeter de l’huile sur le feu et me contenterai, Caro, d’approuver totalement tes coupures dans certains textes, qui m’ont fait faire des bonds de trois mètres sur ma chaise hier.
Et j’en profite pour souligner (parce que bizarrement, pour moi, ça se rejoint) combien j’ai apprécié l’article de Mustapha Kessous. Pour vivre avec un « passant pour Marocain », je sais combien ce qu’il raconte est vrai, combien ces vexations sont fréquentes et douloureuses. Chouette idée que de le partager, ce morceau de vie d’un français qui a la mauvaise idée de ne pas s’appeler Jean Dupont…
Nath, tu stoppes ta parano et tu apprends à te servir de ton ordinateur, ton commentaire est toujours là, dans « voir plus de commentaires ». Après, je maintiens que cette phrase était répréhensible et que ne t’en déplaise je suis en droit de supprimer les propos outranciers. Pour le reste, je préfère ne pas répondre, ça n’a aucun sens. Quant à savoir si les noirs aiment qu’on les qualifie de bien membrés, je ne suis pas sûre. Un peu marre, non, des clichés à deux balles sur les italiens dragueurs, les noirs bien membrés, les anglais pince sans rire, les allemands stricts et j’en passe ? Bref, tu n’es ni bannie ni censurée (mise à part cette phrase supprimée en toute transparence) mais si tu reviens, essaie, je te prie, d’être un peu plus mesurée.
merci de ton soutien Cetroinzust…
Salut Caroline, tout d’abord bravo pour ton blog, j’aime!!!!
Par rapport à cette histoire voilà ce qu’en dit la presse américaine de tous bords:
La presse américaine, qu’elle soit libérale ou conservatrice, reste incrédule face au soutien apporté en Europe à Roman Polanski
« A entendre les protestations des Français, des Polonais et d’autres Européens on pourrait penser que le cinéaste a été arrêté par quelque régime totalitaire », s’étonne le New York Times dans son éditorial.
« Mais quelle injustice y a-t-il à présenter devant la justice quelqu’un qui a plaidé coupable dans une affaire de viol avant de s’enfuir, indépendamment du talent qu’il pourrait avoir ? », demande le quotidien.
Le quotidien affirme être « heureux de voir d’autres personnalités européennes de premier plan commencent à faire remarquer que cette affaire n’a rien à voir avec l’oeuvre ou l’âge de M. Polanski. Il s’agit ici d’un adulte qui s’est attaqué à un enfant. M. Polanski a plaidé coupable pour ce crime et doit en répondre », conclut le quotidien.
Sur la côte ouest, le Los Angeles Times, connu pour ses positions libérales, n’est pas tendre non plus avec le cinéaste et ses soutiens: « Les défenseurs de Polanski ont perdu de vue la vraie victime ».
« J’aimerais leur demander, si la victime était leur fille, s’ils seraient toujours aussi arrogants » à propos d’une affaire dans laquelle le cinéaste était poursuivi à l’origine « pour sodomie et viol », écrit-il.
« Il a pu y avoir des irrégularités judiciaires », reconnaît l’éditorialiste
« Mais aucune irrégularité n’est plus grande que celle de n’avoir retenu contre Polanski (à l’époque) que l’accusation la moins grave », estime-t-il. « Il a été favorisé. Et il est incroyable, vraiment, que ses stupides défenseurs réclament qu’il le soit une nouvelle fois ».
Le tabloïd New York Daily News estime que « le tollé » provoqué par les soutiens de Roman Polanski est « pervers ».
« Et leurs tentatives d’excuser Polanski — sa mère est morte en déportation! Sa femme a été assassinée par la famille Manson! La fille (de 13 ans) n’était pas vierge! — sont à vous retourner l’estomac », ajoute l’éditorial.
Et aussi un avocat blogueur Maître Eolas dont la conclusion de son article est cinglante:
« Je trouve honteux d’entendre des artistes qui il y a quelques semaines vouaient aux gémonies les téléchargeurs et approuvaient toute législation répressive et faisant bon cas de droits constitutionnels pour sanctionner le téléchargement illégal de leurs œuvres crier au scandale quand c’est à un des leurs qu’on entend appliquer la loi dans toute sa rigueur. Quand on sait que pas mal de téléchargeurs ont dans les treize ans, on en tire l’impression que les mineurs ne sont bons à leurs yeux qu’à cracher leur argent de poche et leur servir d’objet sexuel. Comme si leur image avait besoin de ça. Et après ça, on traitera les magistrats de corporatistes. »
D’ailleurs sur ce site on comprend mieux l’aspect juridique de affaire et pourquoi Polanski a été arrêté que maintenant.
http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/09/29/Quelques-mots-sur-l-affaire-Polanski
@pomme: être consentant et ne pas l’être fait une grosse différence, dans ce cas là il y a eut viol, si tu as l’occasion de lire le verbatim de la victime (pas une partie de plaisir, ça fait mal au coeur pour la gamine qui faisait bien ses 13 ans), elle n’a jamais pardonné comme je le lis souvent mais a voulu que l’on retire sa plainte car les médias lui on rendu la vie infernale, et qu’elle a envie d’avancer comme elle peut. Donc ça m’étonnerait qu’elle en garde un bon souvenir comme la personne que tu connais et qu’elle soit prête à revivre l’expérience. Je peux te donner l’avis de quelqu’un d’autre, moi, 30 ans après quand j’y pense je suis toujours en colère, j’avais pas 7 ans, lui 19, et des années de psychanalyse pour m’aider.
Si tel était ton but « le but de ce billet n’était pas de commenter les actes de polanski, que je réprouve mais dont je ne connais pas les détails […] Le propos était de pointer du doigt la dimension assez ridicule des protestations de nos ministres », ton billet commence pourtant par ceci:
– choquée que Polanski soit arrêté
– … de cette façon
– … alors que la victime a pourtant retiré sa plainte
avant de parler des discours écoeurant de nos ministres (qui ont beau être de ce qu’ils veulent, ils sont malgré tout dans un gouvernement de droite, menant politique de droite, je ne vois pas où ils peuvent encore se prétendre de gauche, mais c’est un autre débat – surtout que Frédo, lui, a tjs été à droite).
Bon, c’est ton blog, donc ton chez-toi et tu y fais ce que tu veux.
Mais comment dire ?
Ce n’est pas finalement tellement ce que tu voulais montrer du doigt qui ressort… d’où d’ailleurs, beaucoup des billets qui ont suivi (de lecteurs qui ont pu croire que tu absolvais (ou presque) Polanski)
C’est bien en tout cas que tu recadres…
Salomé je réitère ce que j’ai dit plus haut : je n’ai jamais écrit que Samantha Geiner était consentante. J’ai signalé la méprise plusieurs fois depuis, as-tu un problème de compréhension ? Quant à moi je n’en ai pas, donc merci de ne pas me prendre pour une idiote : entre être consentant et ne pas l’être, je mesure parfaitement la différence. J’ai lu les propos de la victime, et je pense les avoir compris. Ce que je relatais était différent, mais je crois que c’était un peu trop élaboré pour ce fil de commentaires décidément bien enflammé.
Oui je suis vaniteuse
En tout cas, une chose est sûre, les défenseurs de Polanski ne lui ont pas rendu service ! Il va probablement être extradé là où on ne va pas lui faire de cadeau ! Peut-être que s’ils ne l’avaient pas autant ouvert, ça ne serait pas arrivé non plus….
@ Lola (je sais, je sors du cadre…) c’est quand même bien de rappeler au passage que Frédo a toujours été de droite.
Heu, Lola, relis bien mon billet, je n’ai JAMAIS écrit que j’avais été choquée de cette arrestation. Et j’ai simplement tenté d’être honnête, de décrire la succession de mes émotions. Si tu as la chance d’être pétrie de certitudes, tant mieux pour toi. Il se trouve que moi, parfois, souvent, j’hésite, je m’interroge, je crois avoir un avis et puis quand c’est moins « chaud », je réalise que ma pensée est autre. ça peut aussi s’appeler la remise en question. Et je ne crois absolument pas que d’autres à part toi aient pensé que je voulais absoudre Polanski de ses pêchés. Tu peux continuer à essayer de chercher la petite bête, à tenter de me faire sortir de mes gonds, tu n’y arriveras pas, c’est un peu trop transparent depuis le départ, ton petit jeu…
Par ailleurs, j’ai moi aussi compris le comm de pomme depuis un bon moment et ça serait sympa de cesser de lui faire dire ce qu’elle n’a pas écrit. Là aussi, il s’agissait de s’interroger. Et on peut se répondre sans immédiatement soupçonner les unes et les autres d’être pro-pédophiles.
Bref, si la conversation persiste à aller dans ce sens, je la fermerai. La conversation, pas ma grande gueule…
Moi aussi, je reconnais, ma première réaction a été l’indignation. Il faut dire que depuis des années, je pensais d’un part que la fille était plus âgée, d’autre part, qu’elle était consentante. « Le parisien », qui a fait un remarquable travail journalistique a rappelé l’affaire en quelques mots.
Euh moi perso je crois que je ne laisserais pas ma fille de 13 ans aller à une party chez Jack Nicholson, mais bon j’habite Toulouse et pas LA, cqfd !!!
Cette remarque c’est pour rire bien sûr uhuhuhhh
Merci de ton soutien Caro.
Je m’en tiendrai là, je ne voudrais surtout pas flooder.
la victime n’allait pas à une fête mais participait à un casting pour faire des photos pour le Vogue français……….
@aro: tu en as marre des clichés. C’est un comble TU es un cliché à toi toute seule et tu le cultive à mort!!!
l’hopital qui se fout de la charité, MDr
Oui un cliché de la ronde qui ne s’assume pas mais qui fait croire que oui. et qui fait tout le temps des régimes et qui ne comprends pas pourquoi ça ne marche pas alors qu’à coté elle se goinfre de chocolat.
Tu es pathétique de juger les autres.
Nicole alias Nath (quand je te dis qu’il faut apprendre à te servir d’un ordi, ça inclut les connaissances de base en internet, ton adresse IP est enregistrée quand tu commentes, donc inutile de changer de pseudo pour cracher ton venin, j’ai assez vite reconnu ton style léger et printannier. Bref, j’espère que tu t’es bien amusée aujourd’hui parce que je t’informe que tu n’es plus la bienvenue ici.
@Caro : tout à l’heure, j’ai perdu les bras, maintenant, ce sont les jambes qui m’en tombent. Ajoute à ça que mes cheveux tombent par poignées (mais c’est pas la faute aux commentaires de tes billets, hein, c’est la rédaction de la thèse) et tu comprendras que je doive rester muette comme… une tombe !
Ah oui…. c’est instructif de cliquer sur la suite des commentaires. Je suis toujours assez étonnée de l’agressivité de certain. Bon Caro, reste comme tu es, tu me plais comme ça
les juifs juge les soldats apres 50 ans>>>>
il doit payer pour son crime
Je viens de prendre le temps de lire TOUS les commentaires… Bravo Caroline pour ta sérénité… L’ensemble des commentaires (quand on passe sur la terrible agressivité qui part dans tous les sens) l’ensemble des commentaires permet de réfléchir vraiment… RÉFLÉCHIR et ne pas avoir une « posture » RÉFLEXE ! (Je ne sais pas si je suis claire ?…)
Les poursuites sont faites au nom du peuple (américain, français, etc.) quand le Ministère public accepte d’accéder à une plainte. La victime peut, elle, se constituer EN PLUS partie civile. Qu’elle décide de ne plus l’être ne peut pas empêcher le Ministère de continuer les poursuites dès qu’il a jugé qu’il y avait un délit.
Enfin, je ne suis pas juriste, mais pour avoir négligé de me porter partie civile, j’ai déjà eu une surprise.
Là où je suis tombée à la renverse, c’est devant les propos d’Elsa Zylberstein, estimant qu’un homme ayant souffert pendant la Deuxième Guerre mondiale ne devrait pas subir ça !…
Depuis quand être ou avoir été une victime vous autorise-t-il à « victimiser » autrui ?!
Je souhaite juste, et c’est bien ce qui se passera si tout le monde ne devient pas fou, que l’affaire soit jugée avec tous les bémols que le temps et le contexte doit apporter à cette incarcération. Après tout, on a vu des violeurs sortir plus vite de prison que leurs victimes n’en ont mis à se reconstruire. Alors un ancien violeur dont la victime a tourné la page…
Juste une chose (et juré, je laisse tomber le sujet, ça commence à me gonfler…surtout que là, c’est sur qu’il sera jugé…) à 13 ans, le consentement n’a aucune valeur juridique. Juste pour préciser.
@ Marco, l’argument de la judaïté est un peu puant, non ?
K.bis, en effet peu sur la jungle calaisienne… Je réagis à retardement sur ce billet Caro et je m’en excuse…
Je reviens d’Oxford pour qq jours, et je passe toujours par Calais, j’en suis bouleversée, d’autant que je viens juste de visionner le film « Welcome », film qui est sorti en mars, visionnaire Philippe Lioret ? Sans aucun doute, d’autant que le DVD sort ces jours-ci, juste après l’opération coup de poing calaisienne…
C’est drôle comme tout s’entrecroise, on me parle de l’arrestation de Mr Polanski, j’aurais sans doute émis un avis il y a encore qq jours… là ben à la limite je m’en fous, et puis il avait qu’à pas…etc…
WElcome et Calais, çà m’a transformée directe ! J’en reviens pas et je peux pas croire ce que j’ai vu, aussi bien en vrai, après-coup à Calais, que dans le film de Lioret (voyez le je vous en prie si ce n’est déjà fait !)
Voilà Caro, je tenais à parler de çà, désolée du retard, j’arrive juste. Et merci à toi d’avoir évoqué le sujet.
Excuses-moi si je suis un peu hors sujet d’ailleurs… j’ai lu tous les comms, quelle jungle pour le coup (pas celle de Calais) !
J’approuve fermement ta façon de gérer ton chez toi, que d’horribles mots j’ai pu lire…
Décidemment c’est mon jour de « bouleversage » !
Dis au moins, j’ai pas été à coté de la plaque avec ma vision fantomatique de Calais ? rassures-moi tu en parlais bien dans le billet, je pense que oui, mais du coup je retourne lire ton post, pardon !
tu n’étais pas à côté de la plaque mannick, du tout
Je donne mon opignon, mais je vous permets de dire que ca compte pas
C’est le truc qui m’enerve le plus chez les peoples. Ils sont arretes? C’est injuste. Ils sont accuses? Impossible. Ils veulent adopter? On accelere la procedure. Une maison? Oh, un terrain constructible depuis peu!
Faut pas prendre des gens pour des imbeciles, meme si parfois (comme la), ils se comportent comme tels. La fan-attitude a des limites. Polanski reste un homme, un homme qu’on peut arreter et mettre en prison si il est juge coupable. Je dirais ca meme si on parlait de Paul Newman ou Robert Reford (peu de risques, allez savoir pourquoi…).
Apres je ne connais pas les faits retenus et qui apparement n’auraient pas du l’etre. Juste dire un truc la dessus peut-etre: parfois, les filles de treize ans ressemblent a des filles de 18ans et parfois, ces meme filles de treize ans ont envie d’avoir leur premiere fois a treize ans.